[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ от 28.08.2002] Возложение на частных охранников обязанности встать на учет в налоговом органе может быть признано правомерным лишь в том случае, если они самостоятельно осуществляют частную охранную деятельность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2002 года
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Эжвинскому району г. Сыктывкара обратилась с иском к С. о взыскании налоговой санкции в сумме 10 тыс. рублей, ссылаясь на то, что после получения лицензии на право занятия частной охранной деятельностью ответчик в установленный срок не обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет.
Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 26 июля 2001 г. (оставленным без изменения Эжвинским районным судом 17 сентября 2001 г.) с С. взыскана налоговая санкция в размере 2 тыс. рублей.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Президиум Верховного Суда Республики Коми 28 августа 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что С., который является сотрудником службы безопасности ОАО "Сыктывкарский ЛПК", получив лицензию на право осуществления частной охранной деятельности, заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту жительства представил с нарушением установленного в ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) срока, чем совершил правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 116 НК РФ.
Однако судебные постановления не могут быть признаны законными.
В п. 2 ст. 11 НК РФ частные охранники действительно отнесены к категории индивидуальных предпринимателей, однако это касается лишь законодательного определения институтов, понятий и терминов, используемых для целей налогообложения, и не дает оснований для вывода о том, что лица, имеющие лицензию, занимаются частной практикой.
Поэтому положение п. 6 ст. 83 НК РФ об обязанности частных охранников, осуществляющих самостоятельную деятельность, подлежащую налогообложению и налоговому контролю, в индивидуальном порядке представлять в налоговый орган по месту жительства заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика в течение 10 дней с момента выдачи им лицензии должно оцениваться во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 83, ст. ст. 85, 116 и других данного Кодекса, а также с учетом положений Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 21 марта 2002 г.).
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для этой цели. Персонал этих предприятий (охранники), оказывающий услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием в своей профессиональной деятельности оружия и специальных средств, обеспечением защиты жизни и здоровья отдельных лиц, обязан получить для этой деятельности лицензию в органах внутренних дел в порядке, установленном для частных детективов.
Следовательно, выдача такой лицензии не преследует фискальных целей.
Частные охранники, таким образом, не являются лицами, занимающимися частной практикой, и по смыслу п. 1 ст. 227 НК РФ не относятся к налогоплательщикам, осуществляющим индивидуальную трудовую или хозяйственную деятельность и самостоятельно исчисляющим и уплачивающим налог на доходы физических лиц. Не возникает у них и обязанности по представлению налоговой декларации.
В соответствии со ст. ст. 226 и 230 НК РФ охранные предприятия, в составе которых работают частные охранники, в качестве налоговых агентов несут обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм соответствующих налогов, ведут учет доходов физических лиц и предоставляют указанные законом сведения в налоговые органы.
Следовательно, возложение на частных охранников обязанности встать на учет в налоговом органе признается правомерным лишь в том случае, если они самостоятельно осуществляют частную охранную деятельность на свой риск без образования юридического лица.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, С. не мог быть привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ.
В связи с тем что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали вышеприведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 582п2002пр от 28.08.2002] В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16 УК РФ в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.  »
Общая судебная практика »
Читайте также