ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-426 от 27.08.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о взыскании компенсации морального вреда с суда отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N КАС02-426
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2002 года гражданское дело по жалобе К.А., К.З., К.С. к Московскому областному суду о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К.А., К.З., К.С. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе К.А., К.З., К.С. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из жалобы, К.А. и др. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия) судей Московского областного суда, вынесших незаконное определение от 14.08.01, и заместителя председателя этого суда, сообщившего об отказе в принесении протеста на данное определение, им был причинен моральный вред. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что жалоба К.А., К.З., К.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Заявителями по настоящему делу оспаривается законность действий судей, связанных с вынесением определения судом кассационной инстанции, и отказом в принесении протеста на это определение в порядке надзора.
Законность определений суда кассационной инстанции проверяется в порядке, предусмотренном главой 36 ГПК РСФСР, регулирующей производство в надзорной инстанции. Поэтому заявление об обжаловании процессуальных действий судей и взыскании связанного с этим морального ущерба не может рассматриваться в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А., К.З., К.С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-375 от 27.08.2002 Производство по делу по жалобе о признании недействительным Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 n 681 Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации в части включения в список психотропных веществ натрия оксибутирата прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по обжалуемому Постановлению, основания для повторного рассмотрения дела отсутствуют.  »
Общая судебная практика »
Читайте также