ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (П. Попов, Российская юстиция n 9, 2002 г.) Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов.

ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ РАЙОННЫХ СУДОВ"
Все чаще звучат предложения о создании апелляционной инстанции для пересмотра решений районных судов. Первым шагом к созданию апелляционного суда в системе гражданского судопроизводства стало введение в действие гл. 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей.
В Краснодарском крае, в связи с введением мировой юстиции, уже почти год в районных судах действует апелляционная инстанция. За 2001 год при апелляционном порядке пересмотра оставлено в силе 99,9% решений мировых судей. За это же время при кассационном порядке пересмотра оставлено в силе 74,8% решений районных судов. Таким образом, апелляционный порядок пересмотра обеспечивает значительно большую стабильность судебных решений, чем порядок кассационный.
Большинство назначенных мировых судей не имеют опыта судебной работы, однако качество рассмотрения ими гражданских дел оказывается значительно выше, чем качество рассмотрения дел судьями районных судов, имеющими судейский стаж 5 и более лет. В чем же причина? Представляется, что искать ее надо в несовершенстве самой процедуры кассационной проверки и исправления ошибок в решениях районных судов.
В действующем ГПК (п. 2 ст. 305) и в проекте ГПК РФ, находящемся на рассмотрении в Государственной Думе, закреплены, в частности, следующие полномочия суда кассационной инстанции: отменить решение районного суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Понятно, что эти полномочия не служат быстрейшему разрешению дела по существу и порождают ненужную волокиту. Между тем в современном гражданском процессе непреложно требование быстрейшего исправления всех обнаруженных ошибок и законного разрешения дела по существу.
В 1995 году Геленджикским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску П. к Акционерному обществу о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным по мотиву безденежности сделки. Решением суда иск удовлетворен. Затем в кассационном порядке решение районного суда отменено из-за процессуальных нарушений, а именно: не было доказательств надлежащего извещения третьего лица, нанимателя жилого помещения в спорном доме. После этого решения в пользу П. еще дважды выносились городским судом и дважды отменялись кассационной коллегией с возвращением дела на новое рассмотрение. В конце концов только в 2000 году городским судом было вынесено решение, по сути тождественное первоначальному, которое и было оставлено в силе.
Теперь представим себе, что решение 1995 года пересматривалось бы в апелляционном порядке. Процессуальная ошибка, допущенная городским судом и не влияющая на окончательное решение дела по существу, была бы устранена судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по существу с вызовом сторон и третьих лиц. Спор, который при апелляционном порядке пересмотра дел был бы разрешен за 1 - 3 месяца, рассматривался 5 лет.
По другому делу гражданин К., снимавший с 1998 года квартиру, бывшую в собственности гражданки М., обратился в суд с иском к М. о признании его права собственности на данную квартиру на том основании, что он является военным пенсионером, муниципалитет, обязанный обеспечить его жильем, свою обязанность перед ним не исполняет, а ответчица имеет в собственности две квартиры. Решением Геленджикского городского суда в иске К. было отказано. Кассационная инстанция отменила решение городского суда, указав, что в деле имеется требование истца, содержащееся в жалобе на имя председателя суда, о признании договора приватизации спорной квартиры, заключенного в 1992 году между ответчицей и Геленджикским исполкомом, недействительным, а суд данное требование не рассмотрел. При апелляционном порядке рассмотрения данного дела суд вынес бы определение об оставлении решения районного суда в силе, а апелляционной жалобы истца К. без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела по существу апелляционная инстанция, обнаружив нерассмотренное требование, обязана была его рассмотреть и в случае отмены решения районного суда обязана была бы вынести новое решение, но при явной необоснованности требований истца К. не могла бы принять решение об удовлетворении его иска. Таким образом, решение районного суда осталось бы в силе.
По иску М. к Геленджикскому исполкому о признании права на жилую площадь городской суд три раза выносил решения об удовлетворении иска и три раза они отменялись кассационной коллегией с направлением дела на новое рассмотрение...
Хотя и действующий ГПК, и проект ГПК РФ предусматривают право кассационной инстанции изменить обжалуемое решение и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, однако кассационная инстанция редко использует это право, поскольку после разрешения дела по существу стороны получают право уже в порядке надзора обжаловать определение кассационной инстанции. Определения же кассационной инстанции об отмене решения районного суда с направлением дела на новое рассмотрение практически обжалованию не подлежат: основания для отмены данных определений кассационного суда нормативно не установлены. На обращение гражданина об отмене определения кассационной коллегии, которым отменено решение районного суда и дело направлено на новое рассмотрение, поступает, как правило, примерно такой, стандартный, ответ: "Кассационной коллегией дело по существу не разрешено, при новом рассмотрении дела районный суд учтет Ваши доводы".
Апелляционной инстанции не даны полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Она обязана разрешить его по существу. Районный суд, пересматривая по апелляционной жалобе решение мирового судьи, обязан устранить допущенные там ошибки, но не обязан отменять по существу правильное решение мирового судьи.
Судья
Геленджикского городского суда
Краснодарского края
П.ПОПОВ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (Е. Рудацкая, Российская юстиция n 9, 2002 г.) Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу.  »
Общая судебная практика »
Читайте также