[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9112/01 от 27.08.2002] В случаях, когда должник - гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N 9112/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.05.01, постановление апелляционной инстанции от 05.07.01 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1942 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 20.08.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о применении к кооперативу по строительству и ремонту объектов социально - культурного назначения "Ренессанс" (далее - кооператив) положений параграфа 2 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве отсутствующего должника, так как кооператив долгое время не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и обладает признаками отсутствующего должника.
Решением от 18.05.01 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия у кооператива кредиторской задолженности перед бюджетом и иными кредиторами.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 20.08.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил, производство по делу прекратил, считая, что при отсутствии кредиторской задолженности рассмотрение арбитражным судом заявления о признании должника банкротом исключается.
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговые органы обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно статье 180 положения параграфа 2 главы Х Закона применяются и в случае отсутствия у предприятия кредиторской задолженности.
В силу статьи 177 Закона в случаях, когда должник - гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что налоговые органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, следует признать ошибочным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 18.05.01, постановление апелляционной инстанции от 05.07.01 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1942 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 20.08.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

ИНФОРМАЦИЯ (Ю. Жаднов) (Российская юстиция, 2002, n 9) Система административных судов не должна совпадать с административно - территориальным делением  »
Общая судебная практика »
Читайте также