ВОПРОС-ОТВЕТ (В. Руднев) (Российская юстиция, 2002, n 9) Административные суды: быть или не быть?

Идея создания административных судов была высказана в 2000 г., активно обсуждалась на совещаниях, научно - практических конференциях, в печати и вылилась в инициативный законопроект Верховного Суда РФ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", принятый Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2000 г.
"Мы всячески поддерживаем создание системы административных судов, это явно повысит мобильность судебной системы и эффективность защиты прав граждан, в том числе от действий должностных лиц, - говорил в то время министр и руководитель Центра стратегических разработок Герман Греф. - И то, какой мы эту судебную систему создадим сейчас, имея соответствующие возможности на государственном уровне, такой мы ее и будем иметь, когда станем простыми гражданами".
Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев, откликаясь на новую идею, подчеркивал, что "именно в создании административных судов мы предлагаем несовпадение судебных округов с административно - территориальным делением, что является одним из гарантированных условий для объективного рассмотрения дел".
Выступая на глобальной международной конференции "Права, защищенность и возможности их обеспечения на основе закона и правосудия" в Санкт - Петербурге, заместитель руководителя Администрации Президента РФ Дмитрий Козак поставил проблему так: "Наиболее актуальным является вопрос о становлении в нашей стране административной юстиции. Она наряду с конституционной юстицией - неотъемлемая часть системы защиты человека от произвола государства, поскольку именно этот вид судебных органов призван реализовывать полномочия в сфере споров "человек против власти" (Российская юстиция. 2001. N 9).
Не повторяя главные аргументы в пользу создания новых судов, сошлемся на публикации "Российской юстиции", где они в полной мере приведены: В. Кряжков, Ю. Старилов "Административные суды: какими им быть?" (2001. N 1. С. 18 - 20); "Изучен опыт административной юстиции Франции и ФРГ" (2001. N 4. С. 27); А. Фоков "Административные суды повысят доступность правосудия" (2001. N 6. С. 7 - 8); В. Радченко "Компетенция административных судов нам понятна" (2001. N 6. С. 9 - 11). Кроме того, обстоятельный разговор на эту тему состоялся на организованной Верховным Судом РФ и Российским фондом правовых реформ научно - практической конференции "Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах". Большинство участников конференции высказались за необходимость введения специализированных административных судов.
Неожиданным на этом фоне оказалось обращение участников расширенного заседания Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации к Президенту Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, высшим должностным лицам, органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В нем, в частности, заявлено следующее: "Основополагающим направлениям судебной реформы не соответствуют принимаемые в последние годы законодательные акты, регулирующие вопросы судопроизводства и статуса судей в Российской Федерации. В прямом противоречии с данными конституционными принципами находится и проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации". Данным законопроектом закрепляется за административными судами не свойственная им функция нормоконтроля, которая в соответствии с конституционным разграничением видов судопроизводства принадлежит судам конституционной юрисдикции".
В одном из пунктов своего решения Консультативный совет был еще более категоричен: "Обратиться к Президенту Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с предложением приостановить рассмотрение законопроекта "О федеральных административных судах в Российской Федерации" до разрешения вопросов о разграничении компетенции судов в соответствии с формами судопроизводства" (цитируется по дайджесту оперативной информации "Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации" N 2 за 2001 год).
И, похоже, законодатели прислушались к этому обращению. По крайней мере за прошедшие два года после первого чтения Закон об административных судах с места не сдвинулся.
Между тем в редакцию "Российской юстиции" продолжают поступать статьи ученых и практиков, которые приводят новые аргументы в развитие идей административной юстиции. Итак, административные суды: быть или не быть? Журнал продолжает дискуссию на эту тему. Предоставляем слово практику - судье Ульяновского областного суда Юрию Жаднову.
Главный редактор
журнала "Российская юстиция"
В.РУДНЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4685/02 от 27.08.2002] В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как в результате одностороннего исполнения истцом ничтожной сделки спорная сумма получена не ответчиком по делу, а другим лицом; на привлечение же получателя денежных средств к участию в деле в качестве ответчика истец не согласился.  »
Общая судебная практика »
Читайте также