ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-421 от 22.08.2002 В принятии заявления на действия работников судов и прокуратуры и о возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2002 г. N КАС02-421
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2002 года гражданское дело по заявлению З. на действия работников Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда и Ростовской областной прокуратуры, о возмещении морального вреда по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе З. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, З. фактически не согласна с вынесенными по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями, а также с действиями должностных лиц - судей в процессе отправления правосудия.
Согласно п. 2 ст. 239.3 ГПК РСФСР не могут быть обжалованы в суд в соответствии с главой 24.1 ГПК РСФСР акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а судебные постановления заявительница вправе обжаловать в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, то вывод судьи о том, что жалоба З. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-420 от 22.08.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным Указа Президента РФ от 13.03.1997 n 232 Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также