[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1744/02 от 20.08.2002] Дело по иску о признании недействительными учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью и его устава, а также о применении последствий недействительной сделки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 1744/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.12.01 по делу N А32-4557/2001-24/24 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными учредительного договора от 05.11.99 о создании общества с ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий" (далее - комбинат), заключенного открытым акционерным обществом "Сахарный завод "Тихорецкий" (далее - завод) и обществом с ограниченной ответственностью "Мист энд Компани", устава комбината, а также о применении последствий недействительной сделки в виде возвращения заводу имущественного комплекса, переданного в качестве взноса в уставный капитал комбината, общей стоимостью 37623000 рублей и признании недействительным постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 03.12.99 N 797 "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий".
Позднее иск был уточнен, прокуратура края отказалась от иска в части признания недействительным названного постановления главы администрации Тихорецкого района.
Определениями от 17.04.01 и от 26.04.01 суд удовлетворил ходатайства прокуратуры об уточнении исковых требований, а также о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика обществ с ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий", "Деймар", "БИ ВИ АЙ" и "Рилаут".
Решением от 25.07.01 иск в части признания недействительным постановления главы администрации Тихорецкого района от 13.12.99 N 797 оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 20.12.01 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно протоколу от 30.06.99 (пункт 5) общее годовое собрание акционеров ОАО "Сахарный завод "Тихорецкий" (завода) решило участвовать в создании общества с ограниченной ответственностью (комбината) и в оплату уставного капитала комбината передать свои основные производственные фонды.
Заводом и ООО "Мист энд Компани" подписан учредительный договор от 05.11.99 о создании ООО "Сахарный комбинат "Тихорецкий", в котором участники определили свои доли. Доля комбината составила 49,9 процента уставного капитала номинальной стоимостью 36354164 рубля, доля ООО "Мист энд Компани" - 50,1 процента уставного капитала номинальной стоимостью 36499872 рубля.
ООО "Сахарный комбинат "Тихорецкий" зарегистрировано постановлением главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 03.12.99.
Краснодарское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации заключением от 04.08.2000 N 1694/05 удовлетворило ходатайство комбината о получении в собственность основных производственных средств и нематериальных активов завода, составляющих 57,7 процента балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов завода.
Оспаривая правомерность принятого общим собранием акционеров ОАО "Сахарный завод "Тихорецкий" решения об участии в создании ООО "Сахарный комбинат "Тихорецкий" и передаче в качестве вклада в уставный капитал комбината своих основных средств, прокурор края сослался на допущенные при принятии этого решения нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: собранием не рассматривались вопросы, касающиеся долевого участия, стоимости и порядка оценки основных фондов, не указаны конкретные основные фонды, подлежащие передаче. Исходя из изложенного, прокурор делает вывод о том, что решение о совершении крупной сделки путем передачи фондов создаваемому обществу общим собранием акционеров не принималось.
Действия завода по передаче своих основных фондов прокурор квалифицирует как практическую его ликвидацию, а с учетом последовавшего 02.11.2000 введения Арбитражным судом Краснодарского края в отношении завода процедуры наблюдения в рамках возбужденного дела о его несостоятельности (банкротстве) полагает, что в соответствии с требованиями статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации имели место ничтожные сделки (учредительный договор и последующие сделки завода по продаже своей доли третьим лицам).
Как следует из материалов дела, стоимость вклада завода в уставный капитал создаваемого комбината превышала 50 процентов балансовой стоимости активов завода на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение в таких случаях должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании. На собрании присутствовало 88,65 процента акционеров.
Согласно протоколу счетной комиссии N 6 за принятое решение проголосовало более трех четвертей акционеров.
Порядок подготовки собрания соответствовал требованиям статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как следует из реестра акционеров ОАО "Сахарный завод "Тихорецкий", доли государства в собственности данного общества не имеется.
Вопрос о стоимости и оценке передаваемых основных средств согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к исключительной компетенции совета директоров.
В качестве основания удовлетворения иска суд кассационной инстанции указал на то, что фактически имела место ликвидация завода, а вопрос о ликвидации завода собранием акционеров не рассматривался.
Однако указанный вывод кассационной инстанции о нарушении процедуры передачи имущества акционерного общества, определенной Федеральным законом "Об акционерных обществах", основан на обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, и по этой причине его нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем Президиум считает также, что первая и апелляционная инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства дела, не установив, является ли переданное заводом в качестве вклада участника в уставный капитал комбината имущество предприятием в контексте статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и не совершена ли сделка по внесению имущества завода в уставный капитал комбината с противоправной целью сокрытия этого имущества от кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.07.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-4557/2001-24/24 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.12.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 6611/02 от 20.08.2002] Суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные с налогоплательщика к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с него в размерах, начисленных на 01.01.99, но не более уплаченной суммы налога.  »
Общая судебная практика »
Читайте также