[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 93-Г02-15 от 09.08.2002] В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об установлении общих результатов выборов депутатов областной Думы отказано правомерно, так как судом не установлено нарушений, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2002 года
Дело N 93-Г02-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2002 г. дело по заявлению Пушкина Александра Игоревича об отмене постановления избирательной комиссии Магаданской области от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва" в части установления результатов выборов по одномандатному избирательному округу N 3 и признании недействительными выборов депутата Магаданской областной Думы Белобородова Александра Геннадьевича по кассационной жалобе Пушкина Александра Игоревича на решение Магаданского областного суда от 16 мая 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Пушкина А.И. - Синцовой С.С. (доверренность от 06.05.2002), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пушкин А.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии Магаданской области от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва" в части установления результатов выборов по одномандатному округу N 3 и признании недействительными выборов депутата Магаданской областной Думы третьего созыва Белобородова А.Г.
Заявление мотивировано тем, что при проведении предвыборной агитации Белобородовым А.Г. были нарушены правила ведения предвыборной агитации и израсходованы денежные средства сверх суммы, внесенной в избирательный фонд кандидата. В заявлении приведены конкретные факты нарушения избирательного законодательства кандидатом в депутаты Магаданской областной Думы Белобородовым А.Г., которые, по мнению заявителя, являются основанием для признания недействительными состоявшихся выборов по одномандатному избирательному округу в отношении названного лица.
Решением Магаданского областного суда от 16 мая 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Пушкина А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 55-ФЗ) в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в пункте 1 данной статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, то есть в случае:
нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);
нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;
использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;
установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов);
по иным основаниям, установленным данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;
существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства.
Судом установлено, что в Магаданской области 20 мая 2001 г. проведены выборы депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва.
По итогам выборов Избирательной комиссией Магаданской области было принято постановление от 24 мая 2001 г. N 77/321 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Магаданской областной Думы третьего созыва", которым выборы по одномандатным избирательным округам N 1 - 17 признаны состоявшимися и действительными. Среди 17 избранных депутатов по одномандатному избирательному округу N 3 был избран Белобородов А.Г., за которого проголосовали 30,74% избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в выборах по одномандатному избирательному округу N 3.
За заявителя Пушкина А.И., принимавшего участие в выборах в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же округу, проголосовало 15,46% избирателей.
Против всех кандидатов проголосовало 16,15% избирателей. Заявителем достоверность подсчета голосов по избирательному округу N 3 не оспаривается.
Проанализировав все представленные заявителем и заинтересованными лицами доказательства по доводам Пушкина А.И. о нарушениях правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании кандидатом в депутаты Белобородовым А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену результатов выборов, не имеется.
Итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Белобородова А.Г. подтвержден справками и квитанциями, доказательств того, что исследованные судом финансовые документы не соответствуют действительности, заявителем не представлено, и потому оснований полагать, что Белобородову оказывались услуги по необоснованно заниженным расценкам или оказывались бесплатные услуги, не имеется.
Однократное выступление Белобородова А.Г. 24 апреля 2001 г. в передаче "Спектр" по вопросу защиты прав избирателей, а также опубликованные в газете "Дубль-К" от 26 апреля и 3 мая 2001 г. его отчеты о проделанной работе как депутата городской Думы, председателя комиссии по развитию местного самоуправления, не содержавшие призывов к участию избирателей в выборах, к голосованию за его кандидатуру как кандидата в депутаты областной Думы, а также его предвыборной программы, правомерно не расценены судом как предвыборная агитация Белобородова. Белобородов, являясь депутатом городской Думы, осуществлял свои обязанности депутата перед избирателями в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Высказанное мнение библиотекаря Товкай Н.П. о работе депутата городской Думы Белобородова А.Г. перед съемочной группой 17 апреля 2001 г. обоснованно не признано судом как участие секретаря избирательной комиссии участка N 12 в предвыборной агитации названного кандидата в депутаты, в связи с тем, что она избрана секретарем этой комиссии позднее, 22 апреля 2001 г.
Таким образом, преимуществ у Белобородова А.Г. перед другими кандидатами в депутаты названного уровня в период проведения предвыборной агитации судом не установлено.
Поскольку судом не установлено нарушений, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, оснований для отмены результатов выборов по избирательному округу N 3 у суда не имелось.
Исходя из изложенного, не имеется оснований и для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от 16 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкина Александра Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
А.В.ХАРЛАНОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г02-60 от 09.08.2002] В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как признание Конституционным Судом РФ закона или его отдельных положений не соответствующими Конституции РФ не является безусловным основанием для пересмотра всех решений судов в случае, когда кандидаты на выборные должности были незаконно сняты с регистрации до принятия Конституционным Судом РФ постановления.  »
Общая судебная практика »
Читайте также