ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-390 от 08.08.2002 В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие судьи при рассмотрении иска о взыскании недоплаченной пенсии отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2002 г. N КАС02-390
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2002 года гражданское дело по жалобе Х. на бездействие судьи Билибинского районного суда Чукотского АО Зиновьевой Ю.В. при рассмотрении его иска о взыскании недоплаченной пенсии по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
представитель Х. - Вобликов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судьей Билибинского районного суда Чукотского АО по его заявлению, находящемуся в производстве судьи, не производилось никаких процессуальных действий, в связи с чем нарушены сроки рассмотрения гражданского дела по его иску и ущемлены его права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что он лишен права на доступ к правосудию. А также просит вынести частное определение в адрес судьи Верховного Суда РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Х. фактически оспариваются действия (бездействие) судьи районного суда в процессе осуществления правосудия, связанные с рассмотрением гражданского дела по его иску.
Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не могут быть обжалованы в суд в соответствии с данным Законом действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Разрешение такого рода требований не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью.
При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-388 от 08.08.2002 Заявление о признании частично недействительной формулировки подпункта м пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 n 745, передано для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании правовых актов Правительства РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также