[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4107/01 от 06.08.2002] В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение отказано неправомерно, поскольку регистрирующее учреждение внесло в реестр запись о прекращении права собственности истца при отсутствии судебного решения и зарегистрировало право собственности другого лица на спорное помещение при наличии существующего права истца на это помещение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 г. N 4107/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-367/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 24.05.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга (далее - комитет) и третьему лицу на стороне ответчиков - обществу с ограниченной ответственностью "Вента" - о признании недействительным свидетельства серии ЮИ N 010557 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Вента" на нежилое помещение 8-н общей площадью 124,2 кв. метра, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, Адмиралтейский район, Старопетергофский проспект, дом 54, литер А.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли - продажи от 24.11.95 N 11/24, заключенному между ним и товариществом с ограниченной ответственностью "Вента плюс", приобрел в собственность указанные выше нежилые помещения общей площадью 129,9 кв. метра. На основании указанного договора Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга 13.12.95 зарегистрировал право собственности общества на эти нежилые помещения.
В мае 1999 года из письма комитета обществу "Кентавр" стало известно, что 16.09.97 комитетом внесена запись о прекращении права собственности общества на указанные нежилые помещения и о регистрации права собственности на них общества "Вента" на основании решений Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.02.97 по делу N А56-14083/96 и от 10.02.97 по делу N А56-899/97.
Между тем ООО "Кентавр" ни по одному из этих дел не было привлечено к участию в деле, и его право собственности на это имущество не было предметом судебного разбирательства.
Решением от 07.02.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 24.05.2000 указанные решение и постановление оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении искового требования суд мотивировал тем, что регистрация права собственности истца на спорные нежилые помещения не препятствовала регистрации перехода права собственности к ООО "Вента" по договору купли - продажи от 04.06.97 N 4337-Н/000501, заключенному между Фондом имущества Санкт - Петербурга (далее - фонд) и ООО "Вента". При этом суд указал, что решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.02.97 по делу N A56-14083/96, которым признан недействительным договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по вышеназванному адресу, от 24.04.95 N 1468-Н, заключенный между фондом и ТОО "Вента плюс", и которым суд обязал фонд заключить договор купли - продажи этих помещений с ООО "Вента", является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на нежилые помещения общества "Кентавр" и регистрации этого права общества "Вента".
Приведенные в решении суда доводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Как усматривается из копии решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.02.97 по делу N A56-14083/96, право собственности общества "Кентавр" на нежилые помещения по данному делу не оспаривалось и не было предметом судебного разбирательства, общество "Кентавр" к участию в деле не привлекалось.
Признание названным решением недействительным договора купли - продажи нежилых помещений от 24.04.95 N 1468-Н между фондом и ТОО "Вента плюс" само по себе не могло являться основанием для прекращения права собственности на нежилые помещения общества "Кентавр" во внесудебном порядке.
Как видно из отзыва Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга, аннулирование записи о регистрации права собственности на нежилые помещения ООО "Кентавр" от 13.12.95 произведено регистрирующим учреждением на основании решения арбитражного суда от 06.02.97 по делу N А56-14083/96.
Между тем, как уже отмечалось выше, названным судебным актом этот вопрос не разрешался, поскольку не был предметом судебного разбирательства.
Таким образом, регистрирующее учреждение внесло в реестр запись о прекращении права собственности общества "Кентавр" на нежилые помещения при отсутствии судебного решения, чему судом по настоящему делу не дано надлежащей правовой оценки. Поэтому не могут быть признаны обоснованными и приведенные в решении суда мотивы об отказе в иске о признании недействительной регистрации права собственности общества "Вента" на спорные нежилые помещения при наличии не прекращенного в установленном законом порядке права собственности общества "Кентавр" на те же объекты недвижимости.
В связи с указанным оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Поскольку иск заявлен об устранении нарушений зарегистрированного права собственности, суду следует предложить истцу уточнить предмет иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 07.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-367/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 24.05.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4336/02 от 06.08.2002] Дело по иску о понуждении фонда имущества заключить договор купли - продажи нежилых помещений направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также