[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4336/02 от 06.08.2002] Дело по иску о понуждении фонда имущества заключить договор купли - продажи нежилых помещений направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 г. N 4336/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 29.04.97 по делу N A56-899/97 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вента" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт - Петербурга (далее - фонд) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (далее - комитет) о понуждении фонда заключить с товариществом договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, Старопетергофский пр., д. 54, площадью 463,2 кв. метра.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.11.96 по делу N А56-9951/96 фонд заключил с товариществом договор купли - продажи от 04.11.96 имущества магазина N 2 КТПЦ "Троицкий". В связи с этим и в соответствии с законодательством о приватизации товарищество приобрело исключительное право на выкуп нежилых помещений, в которых располагался магазин, однако фонд от заключения договора уклоняется.
До вынесения решения истец отказался от исковых требований в части заключения договора на помещения 8-Н за N 11 площадью 11 кв. метров.
Решением от 10.02.97 суд обязал фонд заключить с ТОО "Вента" договор купли - продажи нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, площадью 457,5 кв. метра.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.97 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 29.04.97 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в том числе возражений фонда против заявленных исковых требований, к моменту предъявления иска и вынесения решения по настоящему делу спорные помещения не находились в государственной собственности, так как по договору купли - продажи от 24.04.95 были проданы в собственность товариществу "Вента плюс", а последним часть спорных помещений площадью 129,9 кв. метра была продана по договору купли - продажи от 24.11.95 обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр". Несмотря на то, что право собственности общества "Кентавр" в установленном законом порядке не было прекращено, суд обязал фонд заключить договор купли - продажи на имущество, находящееся в собственности другого лица.
Ссылку суда на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.12.96 по делу N А56-9951/96, которым признан недействительным договор купли - продажи имущества магазина N 2 КТЦП "Троицкий", заключенный между фондом и ТОО "Вента плюс", и которым фонд был обязан заключить договор купли - продажи указанного имущества с ТОО "Вента", нельзя признать законной и обоснованной. Само по себе это решение не могло повлечь прекращения права собственности ТОО "Вента плюс" и ООО "Кентавр" на спорные нежилые помещения. Не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований и приведенные в решении доводы о недействительности договора купли - продажи от 24.04.95, поскольку законность данного договора не была предметом судебного разбирательства по настоящему делу. ООО "Кентавр" к участию в деле не привлекалось, поэтому суд не вправе был выносить решение о его правах и обязанностях.
Не выяснялась и не оценивалась судом добросовестность приобретения нежилых помещений обществом "Кентавр" по договору купли - продажи от 24.11.95 с точки зрения требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем от этого зависит возможность изъятия у общества "Кентавр" и передачи истцу помещений, принадлежащих обществу "Кентавр".
Несмотря на то, что суд принял отказ истца от иска в отношении нежилого помещения площадью 5,7 кв. метра, суд не разрешил вопрос о судьбе исковых требований в этой части в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем выводы апелляционной инстанции о том, что ТОО "Вента" не имеет права на выкуп спорных помещений, также нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно решению Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.12.96 по делу N А56-9951/96 договор купли - продажи от 21.02.94 имущества магазина N 2 КТПЦ "Троицкий", заключенный между фондом и ТОО "Вента плюс", признан недействительным и с ТОО "Вента" заключен договор купли - продажи указанного имущества в порядке приватизации.
Решением от 06.02.97 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14083/96 договор купли - продажи от 24.04.95, заключенный фондом с ТОО "Вента плюс", спорных нежилых помещений также был признан недействительным.
В связи с этим у ТОО "Вента" как лица, приватизировавшего имущество магазина, возникло право на выкуп указанных нежилых помещений.
Поэтому постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, в какой мере исковые требования затрагивают права лиц, не привлеченных к участию в деле, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 10.02.97, постановление апелляционной инстанции от 27.03.97 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-899/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 29.04.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4462/02 от 06.08.2002] Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также