[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4462/02 от 06.08.2002] Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 г. N 4462/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гражданке Колпакиди О.И. о взыскании 66711 рублей 46 копеек, из которых 7826 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате и 58885 рублей 32 копейки - договорная неустойка.
Решением от 05.03.01 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полной сумме, размер неустойки уменьшен до 5663 рублей 29 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Президиум считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации города Рубцовска от 14.11.95 N 2941 гражданке Колпакиди О.И. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 174, площадью 15,75 кв. метра для установки торгового киоска. На основании указанного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 25.12.95 N 325 на срок до 14.11.97.
В октябре 1999 года администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колпакиди О.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей на общую сумму 14154 рубля 10 копеек (дело N А03-6732/99-21).
Определением от 18.02.2000 производство по этому делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд счел, что Колпакиди О.И. не является гражданином - предпринимателем. Свидетельство N 2516 о государственной регистрации Колпакиди О.И. в качестве индивидуального предпринимателя выдано на период с февраля 1994 года по февраль 1999 года.
Согласно справке начальника отдела регистрации юридических и физических лиц администрации города Рубцовска от 13.11.2000 N 4025 Колпакиди О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку в документах имеются противоречия, суду следовало выяснить, имеет ли Колпакиди О.И. статус индивидуального предпринимателя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность повторного рассмотрения спора между администрацией и Колпакиди О.И. с точки зрения соблюдения норм части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определить, подлежат ли повторно доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А03-6732/99-21.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 5607/02 от 06.08.2002] Дело по иску о понуждении заключить договор купли - продажи нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как исковые требования затрагивают права лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем рассматривать эти требования без его участия невозможно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также