ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-385 от 30.07.2002 В принятии жалобы о признании частично недействительным пункта 29 Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.07.1984 n 213, отказано правомерно, поскольку проверка законности правового акта федерального органа исполнительной власти осуществляется лишь на предмет его соответствия действующему законодательству, а заявителем поставлен вопрос о несоответствии оспариваемого акта утратившему силу Кодексу законов о труде РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2002 г. N КАС02-385
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 года гражданское дело по жалобе М. о признании частично недействительным п. 29 Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20 июля 1984 года N 213, по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года М. отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из жалобы, М. ставит вопрос о несоответствии оспариваемого акта нормам Кодекса законов о труде РСФСР, который в соответствии со ст. 422 Трудового кодекса РФ утратил силу с 1 февраля 2002 года.
Поскольку проверка законности правового акта федерального органа исполнительной власти может быть осуществлена лишь на предмет его соответствия действующему законодательству, судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии указанного заявления М.
Вынесение указанного определения не препятствует заявителю обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующей жалобой об оспаривании указанных Типовых правил на предмет их несоответствия действующим нормам трудового законодательства.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-384 от 30.07.2002 Производство по делу по жалобе об отмене постановления Центризбиркома РФ от 13.12.1999 n 60/725-3 в части исключения заявителя из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по обжалуемому акту, оснований для повторного рассмотрения дела нет.  »
Общая судебная практика »
Читайте также