ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3663/05 от 26.07.2005 Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, являющееся частью социального обеспечения, их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно налоговому законодательству не должно облагаться налогом на имущество организаций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2005 г. N 3663/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 по делу N А72-8222/2004-8/715 Арбитражного суда Ульяновской области.
В заседании приняли участие представители заявителя -государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" - Кузнецова Т.Н., Левина Н.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей заявителя, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" (далее - территориальный орган ПФР) платежным поручением от 25.05.2004 N 364 уплатило 11860 рублей налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.03.2004 и 77 рублей 09 копеек пени.
Территориальный орган ПФР 23.07.2004 направил в адрес Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области (далее - налоговая инспекция) заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога и пеней, поскольку согласно пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество органов Пенсионного фонда Российской Федерации не должно облагаться налогом на имущество.
Налоговая инспекция письмом от 30.07.2004 N 16-06-29/5643 отказала в возврате излишне уплаченного налога.
Территориальный орган ПФР обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить 11860 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций и 77 рублей 09 копеек пеней, и обязании их произвести возврат указанных сумм.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 заявленные требования удовлетворены по таким основаниям.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках выполнения возложенных на них функций по обязательному пенсионному страхованию осуществляют деятельность в области обязательного социального обеспечения, следовательно, в соответствии с пунктом 7 статьи 381 Кодекса имеют право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2005 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из следующего.
Согласно Положению о государственном учреждении "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" (далее - Положение) на территориальный орган ПФР возложено выполнение административных функций, часть из которых относится не к социальному обеспечению, а к фискальным функциям, таким, как выявление, регистрация и учет плательщиков взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому используемое им имущество не относится к объектам социально-культурной сферы и социального обеспечения, освобожденным от уплаты налога на имущество организаций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции территориальный орган ПФР просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление налоговая инспекция просит оставить указанный судебный акт в силе как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей территориального органа ПФР, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 381 Кодекса организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации прав граждан на социальное обеспечение.
В соответствии с указанным Положением территориальный фонд ПФР наделен полномочиями по назначению и выплате государственных пенсий и является правопреемником соответствующего комитета социальной защиты населения в части назначения (перерасчета) государственных пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти.
Таким образом, поскольку пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно пункту 7 статьи 381 Кодекса не должно облагаться налогом на имущество организаций.
При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 по делу N А72-8222/2004-8/715 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2004 по этому делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2550/05 от 26.07.2005 Дело по иску о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в части взыскания процентов в связи с неправильным применением судом норм материального права.  »
Общая судебная практика »
Читайте также