ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-364 от 25.07.2002 В принятии жалобы о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 n 454-р отказано правомерно, поскольку она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявителем оспаривается распоряжение, касающееся только федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и кредитных организаций, к числу которых заявитель - общество с ограниченной ответственностью - не относится.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2002 г. N КАС02-364
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
------------------------------------------------------------------

Имеется в виду распоряжение Правительства РФ от 02.04.2002 N 454-р.
------------------------------------------------------------------
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2002 года гражданское дело по жалобе ООО "Альфатрейд-Центр" о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 2 апреля 2002 года N 454 по частной жалобе ООО "Альфатрейд-Центр" на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Сербина М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
ООО "Альфатрейд-Центр" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года ООО "Альфатрейд-Центр" отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что вывод судьи о том, что оспариваемый акт непосредственно не затрагивает права и свободы заявителя, несостоятелен.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 4 указанного Кодекса суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.
Как следует из содержания жалобы, заявителем оспаривается распоряжение Правительства РФ, касающееся только федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и кредитных организаций, к числу которых ООО "Альфатрейд-Центр" не относится.
При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт непосредственно права и свободы заявителя не затрагивает, и правомерно отказал в принятии указанной жалобы.
Ссылка заявителя на то, что ООО "Альфатрейд-Центр" является акционером ОАО "Морской акционерный банк", чьи интересы непосредственно затрагивает оспариваемое распоряжение, и реализация указанного распоряжения, по мнению заявителя, может привести к уменьшению размеров получаемых им дивидендов по акциям, не может служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о непосредственном характере затрагиваемых прав заявителя.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Альфатрейд-Центр" - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-363 от 25.07.2002 В принятии заявления о признании незаконным приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05.01.1997 n 1 Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый акт непосредственно не затрагивает права заявителя.  »
Общая судебная практика »
Читайте также