ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-354 от 16.07.2002 В принятии заявления о взыскании долга с Российской Федерации в связи с обесцениванием денежных сумм по договорам государственного страхования и банковским вкладам отказано правомерно, поскольку данный вопрос не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 г. N КАС02-354
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по заявлению С.Б. и С.Л. к Российской Федерации о взыскании долга в связи с обесцениванием денежных сумм по договорам государственного страхования и банковским вкладам по частной жалобе С.Б. и С.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С.Б. и С.Л. обратились в Верховный Суд РФ с указанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года в принятии искового заявления заявителям отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения и указать, в какой именно суд им следует обратиться, если дело неподсудно Верховному Суду РФ.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года подлежащим оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратились С.Б. и С.Л.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Б. и С.Л. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-353 от 16.07.2002 В принятии жалобы на бездействие Государственной Думы РФ, которая не внесла изменения в статью 331 ГПК РСФСР, и обязании внести изменения отказано правомерно, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство, а данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также