[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 7475/99 от 16.07.2002] Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 г. N 7475/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2948/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 03.11.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - база) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Концерн "Ориент - Рубин" (далее - концерн) о взыскании 6300000 рублей задолженности за поставленную по договору от 17.11.97 N 203 рыбопродукцию, 3969000 рублей пеней за просрочку оплаты, 11592000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 31.03.99 иск удовлетворен частично: взысканы основной долг и 1000000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 20.05.99 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела до вынесения судом решения концерн предъявил встречный иск о взыскании с базы убытков: 3525000 долларов США реального ущерба и 6639705 долларов США упущенной выгоды.
Решением от 17.06.99 по основному иску с концерна взыскано 6300000 рублей задолженности и 1000000 рублей пеней. В остальной части иска отказано. По встречному иску с базы взыскано 5000000 долларов США в рублевом эквиваленте в возмещение убытков. В остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет встречных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.99 решение от 17.06.99 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 11.10.99 решение от 17.06.99 и постановление от 09.08.99 оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 7475/99 решение от 17.06.99, постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 11.10.99 отменены в части встречного иска. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении встречного иска истец (концерн) в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просил взыскать с базы: убытки, выразившиеся в уплате им детеншена (просрочка оплаты фрахта) в сумме 285000 долларов США по теплоходу "Чукотский берег", детеншена в сумме 255378,46 доллара США по теплоходу "Керченский пролив", демереджа (простой судна в порту сверх оговоренного времени) в сумме 195601,69 доллара США и девиации (заход в любой порт географической последовательности для загрузки) в сумме 30000 долларов США по теплоходу "Балтик Сейлз"; убытки в сумме 81324000 рублей, взысканные с истца решением суда от 13.04.2000 по другому делу; упущенную выгоду в сумме 5078494,42 доллара США; неустойку по договору от 17.11.97 N 203 в сумме 21676021 доллара США в соответствии с обычаями делового оборота. Концерн отказался от иска в части взыскания убытков по мертвому фрахту и упущенной выгоды в сумме 1600000 долларов США по теплоходу "Керченский пролив" и демереджа в размере 32515,66 доллара США по теплоходу "Балтик Сейлз".
Решением от 04.08.2000 с базы в пользу концерна взыскано 230400868 рублей 80 копеек убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2000 решение от 04.08.2000 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 03.11.2000 решение от 04.08.2000 и постановление от 27.09.2000 отменил, концерну в удовлетворении иска отказал.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты от 04.08.2000, от 27.09.2000 и от 03.11.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что база в соответствии с договором от 17.11.97 N 203 должна была поставить в 1998 году 25175 тонн рыбопродукции, а концерн - осуществить ее выборку в районе промысла своими транспортными средствами и оплатить по 600 долларов США за 1 тонну нетто, с учетом НДС, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации. Фактически поставлено 3400,025 тонны рыбопродукции, что составляет примерно 13,5 процента от договорного объема.
При последнем рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не выполнены указания, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 7475/99 - неполно исследованы требования истца о взыскании демереджа в сумме 195601,69 доллара США и девиации в сумме 30000 долларов США по теплоходу "Балтик Сейлз".
Данное обстоятельство является основанием для отмены судебных актов от 04.08.2000, 27.09.2000 и 03.11.2000 в названной части и направления дела в этой части на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2948/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 03.11.2000 по тому же делу в части требований о взыскании 195601, 69 доллара США демереджа и 30000 долларов США девиации по теплоходу "Балтик Сейлз" отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 03.11.2000 по данному делу оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1692/01 от 16.07.2002] У арбитражного суда не было правовых оснований считать простой вексель недействительным из-за указания срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством, так как указание в векселе на обязанность векселедателя уплатить по предъявлении векселя денежную сумму в определенный день не означает, что срок платежа выражен двумя способами: по предъявлении и на определенный день.  »
Общая судебная практика »
Читайте также