ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-335 от 11.07.2002 Не могут быть обжалованы в суд действия (бездействие) суда в процессе осуществления правосудия, а также действия судьи, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС02-335
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по заявлению общественного правозащитного объединения "Рабочий клуб" на бездействие Иркутского областного суда и о возмещении компенсации морального вреда, о пересмотре заявлений и жалоб, поданных в интересах граждан, по частной жалобе общественного правозащитного объединения "Рабочий клуб" на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
общественное правозащитное объединение "Рабочий клуб" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции. В жалобе указал, что в определении не разъяснено, куда следует обратиться за разрешением заявления.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) Иркутского областного суда в процессе осуществления правосудия.
Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью. Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также и действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Довод в частной жалобе о том, что в определении судья не разъяснил, куда следует обратиться за разрешением спора, не влечет отмену правильного определения. Кроме того, в настоящее время закон не возлагает на судью обязанность по разъяснению вопроса о том, в какой орган заявителю следует обратиться.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу общественного правозащитного объединения "Рабочий клуб" - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-334 от 11.07.2002 В принятии жалобы о признании незаконным приказа Минздравмедпрома РФ О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности от 13.01.1995 n 5 правомерно отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку нормативные правовоые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.  »
Общая судебная практика »
Читайте также