ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-344 от 11.07.2002 В принятии к рассмотрению заявления о признании частично незаконным пункта 1 приказа Минтопэнерго РФ от 09.12.1999 n 424 О вводе в действие нормативных документов по программам местного развития отказано правомерно, поскольку к моменту рассмотрения заявленных требований оспариваемый приказ утратил силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС02-344
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по заявлению П. о признании незаконным пункта 1 приказа Минтопэнерго РФ N 424 от 9 декабря 1999 года "О вводе в действие нормативных документов по программам местного развития" в части введения в действие Положения о содействии переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по направлению "Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам" по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителя заявительницы - Речевой И.О., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи и передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, П. обжалует пункт 1 приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 09.12.99 N 424 "О вводе в действие нормативных документов по программам местного развития". Между тем приказом Министерства энергетики РФ от 14.01.02 N 4 в соответствии с заключением Министерства юстиции РФ (письмо Минюста России от 26.12.01) после проведения правовой экспертизы приказов Минтопэнерго России данный приказ отменен и в настоящее время не действует.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Установив, что оспариваемый Приказ утратил силу и не подлежит применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Довод в частной жалобе о том, что приказ Минэнергетики РФ от 14.01.02, которым отменен оспариваемый приказ, не зарегистрирован, не был официально опубликован и не вступил в силу, не свидетельствует о неправильности определения судьи, поскольку отмененный приказ также не был зарегистрирован в Минюсте РФ и опубликован для всеобщего сведения.
Поскольку заявительница полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, ее гражданские права были нарушены, она не лишена возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-343 от 11.07.2002 В принятии жалобы об отмене решения Президента РФ о неподписании закона и решения Государственной Думы РФ о непреодолении вето Президента РФ отказано правомерно, поскольку суды в соответствии с принципом разделения властей не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и вносить изменения в действующее законодательство.  »
Общая судебная практика »
Читайте также