ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-341 от 11.07.2002 В принятии заявления к Правительству РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение гражданских дел подобной категории не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС02-341
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по заявлению М. к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на бездействие Правительства РФ по восстановлению нарушенных прав акционеров.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 года М. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного М. требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии со ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-340 от 11.07.2002 В принятии заявления о взыскании материального ущерба, причиненного неправильным применением судом норм материального права при рассмотрении конкретного гражданского дела, отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах.  »
Общая судебная практика »
Читайте также