РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2001-1608 от 11.07.2002 В удовлетворении жалобы о признании частично незаконным п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 n 1099, отказано, так как, являясь нанимателем жилого помещения, заявитель не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения и, следовательно, оспариваемый пункт не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку заявитель не является абонентом.

РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N ГКПИ2001-1608
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Кебы Ю.Г.,
при секретаре Савченко Д.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова Николая Константиновича о признании незаконным п. 2.4 в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.02.1995 N 182, от 10.02.1997 N 155, от 13.10.1997 N 1303) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила).
Кузнецов Н.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании противоречащим ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.4 Правил в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года, поскольку оплата производится за фактически потребленную энергию.
Представители Правительства Российской Федерации Картуха Д.В. и Макарова Е.В. возражали против жалобы, полагая, что оспариваемые положения Правил не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд находит, что жалоба Кузнецова Н.К. не подлежит удовлетворению.
Пунктом 2.4 Правил предусмотрено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.
Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.
Пункт 2.4 в части, обжалуемой Кузнецовым Н.К., не противоречит ст. 544 ГК РФ, которой предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 548 (пункт 1) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Анализ названных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что порядок расчета за услуги, предусмотренный Правилами, в данном случае п. 2.4, не противоречит названным статьям ГК РФ, в соответствии с которыми порядок расчета за энергию устанавливается не только нормами ГК РФ, но и другими правовыми актами или соглашением сторон.
Постановление Правительства РФ, утвердившее Правила, относится к таким правовым актам.
Данное обстоятельство подтверждается и ст. 38 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой правила выполнения отдельных видов услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.
Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Кузнецов Н.К. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения и, следовательно, оспариваемый пункт Правил не противоречит ст. ст. 544 - 548 ГК РФ, т.к. заявитель не является, в данном случае, абонентом.
По утверждению представителя Правительства РФ, целесообразность внесения платы равномерно в течение года обусловлена особенностью сезонного характера режима предоставления тепловой энергии.
Пункт 1.4 Правил (не обжалуемый заявителем) предусматривает, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в который проводится подготовка к новому отопительному сезону. Поэтому используемый в п. 2.4 Правил термин "равномерно" означает, что плата вносится и за периоды технологических перерывов, т.к. основными составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплата обслуживающего персонала и др.
Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.
При этом следует иметь в виду, что п. 4.1.3 Правил потребителю услуг предоставлено право не производить оплату услуг на время перерывов, сверх установленных договором. Кроме того, потребителю услуг Правилами предусмотрена возможность устанавливать порядок оплаты услуги в договоре.
Из жалобы Кузнецова Н.К. видно, что такой договор находится в стадии согласования с энергоснабжающей организацией.
Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, при наличии которых оспариваемые положения Правил могут быть признаны недействительными, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Кузнецова Николая Константиновича о признании недействительным п. 2.4, в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-332 от 11.07.2002] В удовлетворении жалобы на пункт 19 Инструкции О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ n 805 от 15.10.1999, отказано правомерно, так как отсутствуют какие - либо противоречия между оспариваемым положением и Законом РФ О милиции.  »
Общая судебная практика »
Читайте также