ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-Д05-17 от 21.07.2005 Постановление суда надзорной инстанции отменено в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуальных норм и права на защиту, выразившимися в неознакомлении осужденного с надзорными жалобой и представлением и неизвещении его надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2005 года
Дело N 58-Д05-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2005 года дело по надзорной жалобе осужденного К. на постановление президиума Хабаровского краевого суда от 8 октября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Чистякова В.В., полагавшего надзорную жалобу К. удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 мая 2003 года К., 24 октября 1972 года рождения, уроженец с. Камень-Рыболов Приморского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Хабаровского краевого суда от 31 июля 2003 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 8 октября 2003 года указанное определение отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Определением Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2003 года приговор в отношении К. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что президиум Хабаровского краевого суда, рассмотрев дело по надзорной жалобе потерпевшей К.В. и надзорному представлению и.о. прокурора Хабаровского края Подласенко А.А., отменил кассационное определение, придя к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос об отмене постановления президиума в связи с нарушением уголовно-процессуальных норм. Ссылается на то, что он не был ознакомлен с надзорными жалобой и представлением и не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
По надзорной жалобе осужденного К. судьей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. п. 16, 19 ч. 4, и ч. 5 ст. 47 УК РФ осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. Участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.
В материалах дела имеется извещение о дате, времени и месте заседания президиума, однако каких-либо данных о вручении указанного сообщения К. не имеется, (т. 2 л.д. 158).
Помимо этого, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 407 УПК РФ не ознакомил К. с надзорным представлением прокурора и надзорной жалобой потерпевшей, в результате осужденный был лишен возможности представить свои возражения на доводы надзорных жалобы и представления.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного К. о нарушении его права на защиту, признаются судебной коллегией обоснованными.
По изложенным основаниям постановление президиума Хабаровского краевого суда от 8 октября 2003 года в отношении К. подлежит отмене с передачей дела в эту же судебную инстанцию на новое рассмотрение. С учетом отмены постановления президиума по указанным основаниям подлежит также отмене и определение Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2003 года в отношении К.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности К., мера пресечения в отношении его оставляется Судебной коллегией без изменения - заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 8 октября 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2003 года в отношении К. отменить.
Дело в отношении К. направить в президиум Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение.
Меру пресечения К. оставить без изменения - заключение под стражу.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-823 от 20.07.2005 В удовлетворении жалоб на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий отказано, поскольку имелись основания для вывода о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, дающего основание для наложения такого дисциплинарного взыскания.  »

Общая судебная практика »