ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 94-Г02-5 от 02.07.2002 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, передано на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта РФ, поскольку рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, стало невозможным в связи с тем, что судьи, принимавшие участие в заседании президиума по данному делу, составляют большинство от всех имеющихся судей данного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 года
Дело N 94-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Протапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2002 г. определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2002 года о передаче гражданского дела по иску Т. к АООТ "Анадырьморпорт" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в другой суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в суд Чукотского автономного округа для кассационного рассмотрения поступило гражданское дело по иску Т. к АООТ "Анадырьморпорт" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, с кассационной жалобой Т. на решение Анадырского городского суда от 28 августа 2000 года.
Рассмотрение данного дела в судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа невозможно, поскольку отсутствует необходимое количество судей, имеющих право рассматривать дело в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено 26 декабря 2001 года в президиуме суда Чукотского автономного округа по протесту прокурора на определение Анадырского городского суда от 16 октября 2000 года об оставлении кассационной жалобы Т. на решение Анадырского городского суда от 28 августа 2000 года без рассмотрения и возвращении истцу (л.д. 159). При этом в заседании президиума по настоящему делу принимали участие судьи суда Чукотского автономного округа Орлов А.А., Красильникова Р.В., Кодес И.В., Авхимович Л.И., Дерезюк Л.И. Эти судьи не могут принимать участия в рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 19 ГПК РСФСР.
В настоящее время суд Чукотского автономного округа не укомплектован судьями по штатной численности, и перечисленные выше судьи, принимавшие участие в заседании президиума 26 декабря 2001 года, составляют большинство от всех имеющихся судей данного суда.
В соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
С учетом указанных обстоятельств и того, что на запрос суда истец Т. и ответчик АООТ "Анадырьморпорт" сообщили, что не возражают против изменения подсудности кассационного рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным направить дело для кассационного рассмотрения в суд ближайшего субъекта Российской Федерации - в Магаданский областной суд.
На основании ст. ст. 122, 123, 125, 300, 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
дело по иску Т. к АООТ "Анадырьморпорт" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, передать на кассационное рассмотрение в Магаданский областной суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 94-Впр02-4 от 02.07.2002 Дело по иску о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, лишив его тем самым возможности представлять письменные возражения по существу спора и участвовать в судебном заседании.  »
Общая судебная практика »
Читайте также