ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-326 от 02.07.2002 В принятии заявления к Минфину России о взыскании компенсации стоимости квартиры и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 г. N КАС02-326
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Н.В.Н., Н.Т.С., Н.Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации стоимости квартиры, компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Н.В.Н., Н.Т.С., Н.Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Н.В.Н., Н.Т.С., Н.Н.В. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Н.В.Н., Н.Т.С., Н.Н.В. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского) суда, куда заявители не лишены возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Н.В.Н., Н.Т.С., Н.Н.В. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-325 от 02.07.2002 В принятии жалобы о признании частично незаконным абзаца 3 пункта 11 Приложения n 4 к приказу Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 n 5 правомерно отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый приказ не может быть отнесен к нормативным актам федеральных министерств и ведомств, так как он не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликован.  »
Общая судебная практика »
Читайте также