ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-315 от 02.07.2002 В принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственной власти и компенсации материального ущерба, причиненного заявителю в результате контртеррористической операции в Чеченской Республике в период 1999 - 2000 г. г., отказано правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 г. N КАС02-315
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 года гражданское дело по жалобе З. на незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственной власти и о компенсации материального ущерба по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 года З. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как следует из жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, З. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственной власти и компенсации материального ущерба, причиненного заявителю в результате контртеррористической операции в Чеченской Республике в период 1999 - 2000 г. г.
В просительной части данной жалобы З. выдвинул требование об обязании Правительства РФ предоставить компенсацию за тот материальный ущерб, который был нанесен заявителю в результате контртеррористической операции в Чеченской Республике.
В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, в связи с чем в принятии жалобы З. по основанию п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР было отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на то, что при решении вопроса о возможности принятия жалобы З. к производству Верховного Суда РФ судья не принял во внимание требование об оспаривании Постановления Правительства РФ N 510 от 30.04.1997, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку, обращаясь на первую инстанцию Верховного Суда РФ, З. конкретно не ставил вопрос об оспаривании указанного Постановления Правительства РФ, а также не указал, какие конкретно положения данного акта Правительства РФ не соответствуют действующему законодательству и по каким основаниям.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-314 от 02.07.2002 В принятии заявления о признании не соответствующим действующему законодательству Указа Президента РФ от 16.05.1996 n 733 и частично незаконным Положения, принятого во исполнение названного Указа, отказано правомерно, поскольку оспариваемый Указ носит нормативный правовой характер, а законность Положения проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также