ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1-Г02-51 от 01.07.2002 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2002 года
Дело N 1-Г02-51
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2002 года вопрос об изменении подсудности дела по жалобе К. на действия администрации г. Нарьян-Мара о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Нарьян-Марский городской суд с вышеуказанной жалобой.
На решение названного суда от 30 января 2002 года администрацией г. Нарьян-Мара подана кассационная жалоба.
В соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.
Окружной суд Ненецкого автономного округа, которому подсудно данное дело, по настоящее время не создан.
Обсудив вопрос об изменении подсудности данного дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при которых изменение подсудности является необходимым, учитывая содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" разъяснения, положения п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
направить настоящее дело в Архангельский областной суд для его рассмотрения в кассационном порядке.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 01.07.2002 n 83/2001) МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту и убытков, так как ответчик не оплатил разницу между суммами взаимных поставок истца и ответчика, а право требовать взыскания убытков возникло у истца в соответствии с контрактом.  »
Общая судебная практика »
Читайте также