[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 64-Г02-11 от 28.06.2002] Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных процессуальным законодательством, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2002 года
Дело N 64-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2002 г. частную жалобу на определение судьи Сахалинского областного суда от 5 мая 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кашпрук В.А. обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействительными п. 18 ст. 20 Устава Сахалинской области в части наделения Сахалинской областной Думы правом назначать выборы органов местного самоуправления и положения ряда норм Закона Сахалинской области "О выборах депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления в Сахалинской области" от 13 декабря 1996 года N 27 в части, допускающей назначение выборов в органы местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также в части формирования и утверждения избирательной комиссии по этим выборам решением Сахалинской областной Думы.
В связи с тем, что Кашпрук В.А. в заявлении не указал конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а также не указал - в чем именно заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов, и не конкретизировал свои требования по второму пункту, т.е. не указал, какие именно положения (пункты или статьи) Закона Сахалинской области "О выборах депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления в Сахалинской области" он просил признать недействительными, определением судьи от 25 апреля 2002 года его заявление в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР было оставлено без движения; заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 29 апреля 2002 года (включительно).
Определением судьи Сахалинского областного суда от 5 мая 2002 г. заявление было возвращено Кашпруку В.А. в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 25 апреля 2002 г.
В частной жалобе Кашпрука В.А. поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса требования и уплатит государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.
В установленный судом срок Кашпруком В.А не были устранены указанные в определении судьи от 25 апреля 2002 г. недостатки, в связи с чем заявление было правомерно возвращено заявителю как неподанное.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Сахалинского областного суда от 5 мая 2002 года оставить без изменения, частную жалобу Кашпрука В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
Ю.Г.КЕБА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 50-Г02-13 от 28.06.2002] В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания области и об отмене решения об итогах голосования и о результатах выборов отказано правомерно, так как отсутствуют признаки незаконной агитации и нет оснований сомневаться в достоверности волеизъявления избирателей на состоявшихся выборах.  »
Общая судебная практика »
Читайте также