[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ02-686 от 28.06.2002] В принятии заявления о признании недействительными письма Минприроды России от 18.08.1993 n 03-15/65-4400 Об уточнении базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду и писем об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды отказано в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2002 г. N ГКПИ02-686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б.,
ознакомившись с жалобой ОАО "Аммофос" о признании недействительными Писем Минприроды России от 18 августа 1993 г. N 03-15/65-4400 "Об уточнении базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду", N 01-16/65-4244 от 3 августа 1993 г. "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год", аналогичные 8 Писем об индексации платы на 1994 - 2001 годы (за N N 01-15/29-472, 01-15/29-3659, 01-14/29-3452, 02-14/2, 01-14/29-3620, 01-14/24-318, 01-14/24-298 и ВП-61/6349),
установил:
ОАО "Аммофос" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемые им акты противоречат федеральному законодательству, нарушают его права, не зарегистрированы в Минюсте России и официально не опубликованы.
Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции. Ст. 116 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
В соответствии с данной нормой к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в частности, отнесены дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, то есть актов, содержащих обязательные для неопределенного круга лиц государственно - властные предписания (правила поведения).
Исходя из смысла ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" положения неопубликованных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, не влекут правовых последствий, в связи с чем не могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом Российской Федерации на предмет их соответствия федеральному закону.
Обжалуемые ОАО "Аммофос" правовые акты государственной регистрации не прошли, официально не опубликованы, а потому не могут быть оспорены в качестве нормативного акта федерального министерства или ведомства в Верховном Суде Российской Федерации.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать ОАО "Аммофос" в принятии заявления о признании недействительными Писем Минприроды России от 18 августа 1993 г. N 03-15/65-4400 "Об уточнении базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду", N 01-16/65-4244 от 3 августа 1993 г. "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год", аналогичные 8 Писем об индексации платы на 1994 - 2001 годы (за N N 01-15/29-472, 01-15/29-3659, 01-14/29-3452, 02-14/2, 01-14/29-3620, 01-14/24-318, 01-14/24-298 и ВП-61/6349) в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить представителю заявителя Щекину Д.М. уплаченную им отделению Сбербанка г. Москвы N 5281/0270 государственную пошлину в размере 1000 руб. согласно квитанции от 11.03.2002.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 28.06.2002 n 86/2001) МКАС удовлетворил требования о взыскании основного долга по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных контрактом, и задолженность ответчика по их оплате.  »
Общая судебная практика »
Читайте также