ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-297 от 27.06.2002 В принятии к рассмотрению заявления в части признания Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 n 29 незаконным отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ по спору между теми же сторонами, о том же нормативном акте; в части пересмотра размера пенсии и взыскании недополученных сумм отказано также правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2002 г. N КАС02-297
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по заявлению Г. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 29 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1999 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 2000 года", пересмотре размера пенсии и взыскании недополученных сумм по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 3 и 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии заявления в части признания Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 29 незаконным на основании п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 года, а в части пересмотра размера пенсии и взыскания недополученных сумм в принятии заявления отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении его заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 года отказано в удовлетворении заявления Узякову Н.С. о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 29 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1999 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 2000 года".
Указанное решение вынесено по спору между теми же, что и по настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с заявлением в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступал гражданин, оспаривающий правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, имеется спор между теми же сторонами (гражданин - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 11 января 2000 года N 29) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).
При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет и судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Учитывая публичный характер оспоренного по делу по заявлению Узякова Н.С. Постановления Правительства РФ, заявитель вправе в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 года обжаловать его в порядке надзора.
Не подлежит отмене и определение судьи в части отказа в принятии заявления о пересмотре размера пенсии и взыскании недополученных сумм.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно указанной статье, требования Г. о пересмотре размера пенсии и взыскании недополученных сумм не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-295 от 27.06.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным и не подлежащим применению п. 5 Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.03.1997 n 237, отказано правомерно, поскольку обжалованное Положение уже является предметом судебного рассмотрения, оснований для повторного рассмотрения дела по жалобе на тот же самый пункт Положения нет.  »
Общая судебная практика »
Читайте также