[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-305 от 27.06.2002] Судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; а также если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2002 г. N КАС02-305
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Зухайраева М.З. о признании недействительными пунктов 2, 5, 6 и 19 "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510 (далее Порядок) по частной жалобе Зухайраева М.З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года об отказе в принятии заявления по п. п. 3, 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Зухайраев М.З. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года Зухайраеву М.З. в принятии жалобы отказано по п. п. 3, 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель не согласен с вынесенным определением судьи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года по делу N ГКПИ 2000-1224, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании пунктов 5 и 6 Порядка отказано.
По требованию о признании недействительным п. 2 Порядка также имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года по делу N ГКПИ 2000-1370.
Что касается требования заявителя об оспаривании п. 19 Порядка, то данный пункт также является предметом рассмотрения по аналогичному гражданскому делу N ГКПИ 2002-109.
В настоящее время решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 года по делу N ГКПИ 2002-109 в законную силу не вступило, так как было обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Поскольку указанное Постановление Правительства РФ имеет публично-правовой характер, заявители по рассмотренным Верховным Судом РФ делам выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые пункты Порядка нет, и отказал в принятии жалобы Зухайраева М.З. по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Зухайраева М.З. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-304 от 27.06.2002] Пункт 19 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 n 510, правомерно признан незаконным, так как данный пункт не соответствует жилищному законодательству РФ и нарушает права пострадавших на получение жилья в соответствии с нормами, установленными законом.  »
Общая судебная практика »
Читайте также