[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3064/02 от 25.06.2002] Дело по иску о взыскании долга по оплате эфирного времени, предоставленного в период избирательной кампании, направлено на новое рассмотрение, так как в судебном заседании истец существенно увеличил сумму иска, а арбитражный суд не воспользовался предоставленным ему правом отложить рассмотрение дела вследствие неявки ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представить свои доводы и возражения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2002 г. N 3064/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.01 по делу N А40-39490/01-35-464.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к избирательному объединению общественно - политической организации "Либерально - демократическая партия России" о взыскании части долга в сумме 3000 рублей по оплате эфирного времени, предоставленного истцом в период избирательной кампании, проводившейся в ноябре - декабре 1999 года.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика полной суммы долга и увеличил сумму иска до 91425 рублей 84 копеек.
Решением от 26.11.01 иск удовлетворен в уточненной сумме.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 29.10.01 дело было назначено к рассмотрению на 26.11.01.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 31.10.01 определение о назначении дела к слушанию было вручено ответчику 06.11.01, однако в заседание он не явился, отзыва на иск не представил.
В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск, а также неявка в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.
Однако в заседании суда истец существенно увеличил сумму иска, о чем ответчик извещен не был.
Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению дела по существу, поскольку столь большая разница между первоначально предъявленной и последующей суммами существенно затрагивала права и интересы ответчика.
Тем не менее суд не воспользовался предоставленным ему правом отложить рассмотрение дела вследствие неявки ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представить свои доводы и возражения.
Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.01 по делу N А40-39490/01-35-464 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 993/02 от 25.06.2002] Производство по делу о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил прекращено неправомерно, так как истец не является участником таможенных правоотношений и вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих гражданских прав с заявлением о признании недействительным постановления таможни без соблюдения порядка его обжалования, установленного Таможенным кодексом РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также