[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 75-Г02-11 от 24.06.2002] В удовлетворении жалобы об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия отказано правомерно, так как при проведении предвыборной агитации им не было допущено существенных нарушений избирательного законодательства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2002 года
Дело N 75-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2002 г. дело по жалобе Слабуновой Э.Э. об отмене решения Окружной избирательной комиссии N 14 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по округу N 14 Шабанова Ю.А. по кассационной жалобе Слабуновой Э.Э. на решение Верховного суда Республики Карелия от 27.04.2002, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и объяснения Шабанова Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
Слабунова Э.Э. обратилась в суд с жалобой об отмене решения Окружной избирательной комиссии N 14 от 25.03.2002, которым Шабанов Ю.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по округу N 14, сославшись на то, что кандидатом в депутаты Шабановым Ю.А. были нарушены требования Закона Республики Карелия "О выборах депутатов Законодательного Собрания РК" - распространил именные печатные материалы, выпущенные без указания необходимых реквизитов и без указания сведений об оплате этого материала.
Представители Окружной избирательной комиссии N 14 против удовлетворения жалобы заявительницы возражали, пояснив, что никаких обращений в комиссию по поводу данного нарушения не было, финансовые документы об оплате агитационного печатного материала из фонда кандидата Шабанова в комиссию были представлены, зарегистрированы, проверены.
Рассмотрев дело, Верховный суд РК постановил указанное решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит в кассационной жалобе заявительница.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене указанного решения суда.
Суд правильно установил юридические обстоятельства по делу и правильно применил подлежащие применению нормы материального права.
Согласно п. 4 ст. 31 Закона РК "О выборах депутатов Законодательного Собрания РК" агитация может осуществляться через средства массовой информации, путем проведения массовых мероприятий, выпуска и распространения агитационных печатных материалов в иных установленных законом формах.
Судом установлено и это подтверждается представленными в деле материалами, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия Шабанов Ю.А. использовал такую форму агитации, как направление писем конкретному избирателю.
Судом установлено, что данные письма в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 37 названного выше Закона РК не содержат выходных данных об изготовителе, тираже и дате выпуска.
Однако, принимая во внимание, что указанные данные вместе с документами об оплате агитационного материала кандидата в депутаты Шабанова были представлены в Окружную избирательную комиссию округа N 14, там зарегистрированы и проверены, что не оспаривалось заявительницей, суд сделал обоснованный вывод о том, что при таком положении оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Шабанова Ю.А. в связи с нарушением избирательного законодательства не имеется.
По изложенным основаниям нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы по делу о том, что при установлении судом данного нарушения закона регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания РК Шабанова Ю.А. должна быть отменена.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Карелия от 27.04.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Слабуновой Э.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г02-30 от 24.06.2002] Часть 2 статьи 2 Закона Санкт - Петербурга от 24.06.96 n 79-30 О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт - Петербурге правомерно признана недействующей и не подлежащей применению, так как в ней объектом обложения единым налогом избрана валовая выручка, полученная за отчетный период, что противоречит федеральному законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также