ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-255 от 13.06.2002 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, отказано правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС02-255
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по заявлению З. к Российской Федерации о компенсации морального вреда по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что вред причинен ему незаконными действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, возвратившего ему без ответа документы, адресованные на имя Генерального прокурора РФ и Президента РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 года З. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что в резолютивной части определения отказано в принятии заявления Б. В жалобе просит вынести частное определение в адрес судьи Г.А. Колычевой.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Заявленные З. требования о компенсации морального вреда не относятся к подсудности Верховного Суда РФ.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.
Довод в частной жалобе о том, что в резолютивной части определения указано другое лицо, не может быть принят во внимание. Из имеющегося в материалах подлинного определения судьи Верховного Суда РФ следует, что в принятии заявления отказано именно З., а техническая ошибка, допущенная секретарем при изготовлении копии определения, не влечет отмену правильного определения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-254 от 13.06.2002 В удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 1 Постановления Правительства РФ от 04.01.2000 n 1 О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено отказано правомерно, поскольку обжалуемое Постановление принято Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также