ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-262 от 13.06.2002 В принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) Правительства РФ по вопросу урегулирования оформления сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк России до 1991 года, как государственного внутреннего долга РФ и обслуживания сбережений в этом качестве и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС02-262
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе О. на действия (бездействие) Правительства Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 года О. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из жалобы, О. ставит вопрос об обязании Правительства РФ нормативно урегулировать оформление сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк России до 1991 года, как государственного внутреннего долга РФ и обслуживание сбережений в этом качестве, то есть фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.
Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Cуда Российской Федерации либо иного суда общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования О. по существу в Верховном Cуде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют и в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-261 от 13.06.2002 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконной и недействующей ч. 2 ст. 127 Федерального закона О федеральном бюджете на 2002 год отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также