ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 135-О от 11.06.2002 О прекращении производства по запросу Клинского районного суда Московской области о проверке конституционности положений статей 325, 341, 343 и 344 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2002 г. N 135-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАПРОСУ
КЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 325, 341, 343 И 344
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Л.М. Жарковой, судей М.В. Баглая, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о прекращении производства по запросу Клинского районного суда Московской области,
установил:
29 марта 2001 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступил запрос Клинского районного суда Московской области о проверке конституционности положений статей 325, 341, 343 и 344 УПК РСФСР. В соответствии со статьей 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос был принят к рассмотрению, однако 4 июня 2002 года заявителем запрос был отозван.
Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.
Ходатайство Клинского районного суда Московской области поступило в Конституционный Суд Российской Федерации до начала рассмотрения дела в заседании, а потому производство по нему подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить производство по запросу Клинского районного суда Московской области.
2. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
Л.М.ЖАРКОВА

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (М. Розенберг, по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 11.06.2002 n 125/2000, 126/2000, 143/2000)] (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг., Статут, 2004) Допущенные управляющей организацией нарушения интересов истца сами по себе не могут служить основанием для признания арбитражного соглашения истца с ответчиком недействительным; согласно договору между истцом и управляющей организацией такие нарушения дают право истцу на предъявление требований к управляющей организации о возмещении понесенных убытков.  »
Общая судебная практика »
Читайте также