ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-236 от 04.06.2002 Производство по делу в части признания незаконным п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 n 143, прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; требования о признании незаконными п. п. 2 и 3 Правил правомерно оставлены без рассмотрения в связи с нахождением в производстве суда аналогичного спора, и оснований для повторного рассмотрения дела нет.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N КАС02-236
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего
Федина А.И.,
членов коллегии
Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 4 июня 2002
года гражданское дело по жалобе ООО "Дарья"
о признании незаконным Постановления
Правительства РФ от 22.02.01 N 143 "Об утверждении
Правил взыскания на основании
исполнительных листов судебных органов
средств по денежным обязательствам
получателей средств Федерального бюджета"
в части признания незаконными пунктов 2, 3 и 5
указанных Правил по частной жалобе ООО
"Дарья" на определение Верховного Суда РФ от
13 марта 2002 года о прекращении производства
по делу в части признания незаконным пункта
5 Правил (п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР) и оставления
заявления без рассмотрения в части
признания незаконными пунктов 2 и 3 Правил
(п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения представителя Правительства РФ
Лохина В.В., возражавшего против
удовлетворения частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
ООО
"Дарья" обратилось в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 13 марта
2002 года производство по делу по заявлению
ООО "Дарья" в части признания незаконным
пункта 5 Правил взыскания на основании
исполнительных листов судебных органов
средств по денежным обязательствам
получателей средств федерального бюджета,
утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 22 февраля 2001 года N 143, прекращено.
Заявление ООО "Дарья" в части признания
незаконными пунктов 2 и 3 указанных Правил
оставлено без рассмотрения
В частной
жалобе ООО "Дарья"" просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе ссылается на то обстоятельство,
что у суда не имелось достаточных оснований
для прекращения производства по делу в
части признания незаконным пункта 5 Правил
и оставления заявления без рассмотрения в
части признания незаконными пунктов 2 и 3
Правил, поскольку не является стороной по
делам, на которые суд сослался в
определении. Кроме того, неизвестно, по
каким основаниям были заявлены требования
других заявителей.
Полагает, что суд
обязан был разрешить дело по существу.
Кроме того, в жалобе ссылается на то, что суд
не разрешил вопрос о госпошлине и не
возвратил ее заявителю.
Кассационная
коллегия не находит оснований для отмены
определения Верховного Суда РФ.
В
соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или
судья прекращает производство по делу, если
имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда или определение
суда о принятии отказа истца от иска или об
утверждении мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением
Верховного Суда РФ от 19.07.01 по делу N
ГКПИ2001-864 жалобы Королева А.Г. и Берга О.В. о
признании незаконным пункта 5 Правил
взыскания на основании исполнительных
листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателей
средств федерального бюджета, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N
143, оставлены без удовлетворения.
Это
решение вынесено между теми же, что и по
настоящему делу сторонами, поскольку
заявителем, обратившимся с жалобой в защиту
публичного интереса, по ранее
рассмотренному делу выступали граждане,
оспаривающие правовые нормы, законность
которых уже проверена и подтверждена
решением Верховного Суда РФ.
Таким
образом, имеет место спор между теми же
сторонами (гражданин - орган, издавший акт),
о том же предмете (правовые нормы,
содержащиеся в пункте 5 Правил) и по тому же
основанию (несоответствие федеральному
законодательству).
При таких данных
оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде)
дела по жалобе на те же самые нормы права
нет, и определением Верховного Суда РФ
обоснованно прекращено производство по
делу в указанной части по п. 3 ст. 219 ГПК
РСФСР.
В соответствии с п. 4 ст. 221 ГПК
РСФСР суд или судья оставляет заявление без
рассмотрения, если в производстве этого же
или другого суда имеется дело по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям.
Поскольку в
производстве Верховного Суда РФ уже
рассматривалось гражданское дело по спору
между гражданами и Правительством РФ о
признании незаконными пунктов 2 и 3 Правил
взыскания на основании исполнительных
листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателей
средств федерального бюджета, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 22
февраля 2001 года N 143 (оспариваемого
заявителем правового акта Правительства
РФ), по которому Верховным Судом РФ принято
решение 22 февраля 2002 года об отказе в
удовлетворении заявленных требований, то
суд, применительно к п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР,
правомерно оставил заявление без
рассмотрения.
В связи с этим суд пришел
к правильному выводу о том, что оснований
для повторного рассмотрения в Верховном
Суде РФ, как и в любом ином суде, дела по
жалобе на те же самые нормативные правовые
акты нет.
Довод заявителя в частной
жалобе о том, что в имеющемся в производстве
Верховного Суда РФ деле участвует другая
сторона (заявитель), не свидетельствует о
необоснованности определения суда, так как
оспариваемый нормативный акт носит
публичный характер и затрагивает интересы
всех без исключения органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений,
должностных лиц, физических и юридических
лиц.
Что касается доводов жалобы о
возврате государственной пошлины, то
заявитель не лишен возможности обратиться
с заявлением о возврате государственной
пошлины в суд, вынесший определение.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного
Суда Российской Федерации от 13 марта 2002
года оставить без изменения, а частную
жалобу ООО "Дарья" - без удовлетворения.
