ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-268 от 04.06.2002 Производство по делу по жалобе о признании незаконными пунктов 4 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 n 143 Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета прекращено правомерно, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N КАС02-268
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года гражданское дело по жалобе ООО "Дарья" о признании незаконными пунктов 4 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.02.01 N 143 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" по частной жалобе ООО "Дарья" на определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года о прекращении производства по делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя Правительства РФ Лохина В.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
ООО "Дарья" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе ООО "Дарья" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Полагает, что суд должен был разрешить дело по существу, поскольку по гражданскому делу, на которое суд сослался в определении, ООО "Дарья" стороной по делу не являлось и неизвестны основания, по которым были заявлены требования другой стороной.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 19 июля 2001 года по делу N ГКПИ2001-864 проверена законность обжалуемого заявителем пункта 13 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.
Это решение вынесено между теми же, что и по настоящему делу сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с жалобой в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступали граждане, оспаривающие правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) жалобы ООО "Дарья" на то же самое Постановление Правительства РФ нет.
Довод заявителя в частной жалобе о том, что в имеющемся в производстве Верховного Суда РФ деле участвует другая сторона (заявитель), не свидетельствует о необоснованности определения суда, так как оспариваемый нормативный акт носит публичный характер и затрагивает интересы всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Дарья" - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-267 от 04.06.2002 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 11.06.1996 n 242 О перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности отказано правомерно, так как данным приказом определен порядок разрешения и проведения операций искусственного прерывания беременности и непосредственного отношения к правам и охраняемым законом интересам заявителя он не имеет.  »
Общая судебная практика »
Читайте также