ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-242 от 30.05.2002 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министра образования РФ от 16.04.1998 n 2с Об утверждении и введении в действие Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год n 357 отказано правомерно, поскольку обжалуемый приказ не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован, в силу чего рассмотрение заявленного требования не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2002 г. N КАС02-242
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным приказа Министра образования РФ N 2с от 16 апреля 1998 года "Об утверждении и введении в действие Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год N 357" по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Д. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 года Д. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно указанной статье закона Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, то есть актов, содержащих обязательные государственно-властные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц.
Приказом Министра образования РФ N 2с от 16 апреля 1998 года утвержден Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год N 357, который не предусматривает правил поведения граждан, а предназначен для определения степеней секретности конкретных сведений, составляющих государственную тайну, и обращен лишь к тем должностным лицам Министерства образования РФ, которые по роду своей деятельности к этому причастны, а не ко всем гражданам, следовательно, не является нормативным правовым актом. Кроме того, обжалуемый заявителем приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Д. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-241 от 30.05.2002 Дело по заявлению о признании недействительным п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 n 794/33-82, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, преждевремен.  »
Общая судебная практика »
Читайте также