[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 77-Г02-12 от 27.05.2002] В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации области отказано правомерно, так как ни одного из предусмотренных законом оснований, которые могли бы служить поводом к отмене регистрации кандидата, заявитель не привел.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2002 года
Дело N 77-Г02-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 года дело по кассационной жалобе Котова В.А. на решение Липецкого областного суда от 9 апреля 2002 года об отказе ему в удовлетворении заявления об отмене решения Липецкой областной избирательной комиссии о регистрации Королева О.П. кандидатом на должность главы администрации Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя Королева О.П. (по доверенности от 17.05.2002) Пивовар Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Котов В.А. обратился в Липецкий областной суд с заявлением об отмене решения Липецкой областной избирательной комиссии N 47/201 от 4 марта 2002 года о регистрации Королева О.П. кандидатом на должность главы администрации Липецкой области, ссылаясь на то, что Королев О.П. по своим моральным и деловым качествам не может занимать пост главы администрации области.
Решением суда от 9 апреля 2002 года в удовлетворении заявления Котову В.А. отказано.
В кассационной жалобе он просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии с п. 1 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в случае:
нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);
нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;
использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;
установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов);
по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) также в случае существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства.
Законом Липецкой области "О выборах главы администрации Липецкой области" установлены основания к отмене регистрации кандидата аналогичные основаниям Федерального закона.
Ни одного из указанных выше оснований ст. 64 Федерального закона или какого-либо иного установленного федеральным законом, Законом Липецкой области основания, которое могло бы служить поводом к отмене регистрации кандидата, заявитель не привел.
При таких обстоятельствах дела решение суда об отказе Котову В.А. в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права и неисследованность приведенных в кассационной жалобе обстоятельств, имеющих, по его мнению, существенное правовое значение, основана на неправильном толковании этих норм и не может служить поводом к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, определяет суд.
Иных правовых доводов, кроме тех, которые были предметом исследования и оценки суда, кассационная жалоба Котова В.А. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Липецкого областного суда от 9 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Н.ПИРОЖКОВ

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 27.05.2002 n 227/2000) МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту, так как своим бездействием, выразившимся в уклонении от перечисления денежных средств в оплату за полученный товар, ответчик допустил невыполнение обязательств и нарушил права истца как продавца на получение оплаты за проданный товар.  »
Общая судебная практика »
Читайте также