[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 272п02 от 22.05.2002] Убийство не может быть квалифицировано по п. и ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство или покушение на умышленное убийство погашена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2002 г. N 272п02
(извлечение)
По приговору Ростовского областного суда 14 июля 1992 г. Степанцов (судимый: 15 ноября 1968 г. по ст. ст. 15 и 103, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; 16 февраля 1976 г. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР; 19 августа 1981 г. по ст. 198.2, ч. 1 ст. 131 УК РСФСР; 29 апреля 1986 г. по ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР) осужден по п. "и" ст. 102 УК РСФСР и в соответствии с п. 1 ст. 24.1 УК РСФСР признан особо опасным рецидивистом.
Степанцов, ранее судимый за покушение на убийство, признан виновным в совершении умышленного убийства своего отца Степанцова П.
Проживая с отцом, Степанцов относился к нему неприязненно. 21 февраля 1992 г. он в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал, нанес отцу несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший на месте совершения преступления скончался.
В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговор изменила, исключила указание о признании Степанцова особо опасным рецидивистом, в остальной части протест оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в повторном протесте поставил вопрос о переквалификации действий Степанцова с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, а также об исключении указания о признании обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание), совершение преступления в состоянии опьянения.
Президиум Верховного Суда РФ 22 мая 2002 г. удовлетворил протест, указав следующее.
Как видно из материалов дела, Степанцов осужден по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, так как 15 ноября 1968 г. был судим по ст. ст. 15 и 103 УК РСФСР и судимость не была снята или погашена, т.е. за умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
Однако в ст. 86 введенного в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации нет положения (которое содержалось в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР) о том, что срок погашения судимости прерывается, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершило преступление.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. А значит, он должен быть применен и к Степанцову.
Следовательно, его судимость по ст. ст. 15 и 103 УК РСФСР на момент убийства отца следует считать погашенной, так как к этому времени истекло более пяти лет (17 лет 8 месяцев 16 дней), а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).
Поэтому действия Степанцова по факту убийства отца охватываются диспозицией ст. 103 УК РСФСР, по которой их и следует квалифицировать.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее ответственность (наказание) Степанцова обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, так как ст. 63 УК РФ ссылки на него не содержит.
С учетом изложенного приговор областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Степанцова изменены: его действия переквалифицированы с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание), совершение преступления в состоянии опьянения. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-226 от 21.05.2002] Игровые автоматы не относятся к средствам измерения, но распространение на них сферы государственного метрологического контроля позволяет Госстандарту России применительно к Закону РФ Об обеспечении единства измерений устанавливать общие требования к порядку проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за соответствием игровых автоматов с денежным выигрышем утвержденному типу.  »
Общая судебная практика »
Читайте также