ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-219 от 21.05.2002 Заявление о признании недействительным (незаконным) абзаца 5 пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 n 727, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно возвратил заявление, не исследовав вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N КАС02-219
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по заявлению М. о признании недействительным (незаконным) абзаца 5 пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 09.07.98 "О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции" по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - адвоката Крылова И.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей определение судьи подлежащим отмене, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 года в принятии жалобы отказано, так как жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что обжалуемое заявителем Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 727 от 09.07.98, устанавливает правила ведения лицензируемой деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции и распространяется на организации, осуществляющие указанные виды деятельности и не имеет отношения к правам и обязанностям граждан.
Однако, как следует из жалобы, М., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, он обратился с требованием о признании недействительным (незаконным) абзаца 5 пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 09.07.98 "О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции", указав, что является генеральным директором ООО "Торговый дом "Русьимпорт", основным видом деятельности которого является оптовая торговля алкогольной продукцией, преимущественно импортной и в связи с тем, что общество в конце 1998 года произвело импорт алкогольной продукции без лицензии, к нему как физическому лицу предъявлены претензии со стороны Федеральной налоговой полиции РФ, чем, как он полагает, нарушены его права и законные интересы.
Довод заявителя о том, что его права и законные интересы как физического лица и руководителя ООО "Торговый дом "Русьимпорт" нарушены, судом не проверялся, и вывод суда об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР является преждевременным.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта его гражданские права нарушены, он вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РСФСР).
При таких данных определение судьи об отказе в принятии жалобы М. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2002 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-218 от 21.05.2002 В принятии жалобы о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 n 143, которым утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета отказано правомерно, так как в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.  »
Общая судебная практика »
Читайте также