[ВОПРОС-ОТВЕТ] Вправе ли собственник зданий и сооружений не заключать договор аренды земельного участка на условиях, предложенных ему собственником земельного участка, на котором расположены данные строения, если прежний собственник земельного участка не оговаривал условий пользования таким участком с владельцем строений?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения права пользования этим участком со стороны собственника недвижимости. В то же время и собственник участка, имеющий право извлекать полезные свойства из своего имущества, не теряет этого права и в случае отказа от его осуществления (ст. 9 ГК РФ). По-видимому, прежний собственник участка допускал безвозмездное пользование участком, от которого его правопреемник вправе отказаться в порядке гл. 36 ГК РФ. Собственник здания или иной недвижимости, находящейся на участке, несомненно, вправе пользоваться частью участка, предоставленной под недвижимость, но каков характер пользования - определяет закон или договор с собственником, в котором согласованы все существенные условия. Хотя Вы не указываете, кто является собственником участка, будет не лишним отметить, что в отношении государственных или муниципальных участков ст. 271 ГК РФ устанавливает в отсутствие договора право собственника здания на постоянное пользование частью участка, на котором расположено здание, но в любом случае закон не исключает возмездного характера пользования землей.
Иногда случается, что собственник государственного участка сам не стремится к заключению договора аренды с собственником сооружений (чем отличается, например, город Москва), но способы защиты его прав законом предусмотрены. Согласно ст. 445 ГК РФ, когда в соответствии с Кодексом или другими законами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта, ее уклонение дает другой стороне право на предъявление иска о понуждении к заключению договора. Необоснованное уклонение дает также другой стороне право требовать возмещения убытков.
Фактическое пользование участком влечет правовые последствия, в связи с чем представляет интерес недавнее Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 2002 г. N 7486/01.
Арбитражный суд удовлетворил иск ООО к Инспекции МНС РФ о признании недействительным решения о взыскании недоимки по земельному налогу и отказал Инспекции во встречном иске о взыскании с ООО штрафных санкций за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации, ссылаясь на то, что основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельными участками, - государственный акт, свидетельство. И поскольку налоговым органом не представлено правоустанавливающего документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования земельными участками, то у него, по мнению суда, не было оснований для начисления налога, пеней и применения санкций.
Данный вывод суда Президиум посчитал ошибочным.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. ООО имело в пользовании земельные участки, занятые административным зданием площадью 2367 кв. м и зданием мастерской площадью 551 кв. м.
Согласно уставу общества указанное недвижимое имущество является его собственностью. Право собственности или владения земельными участками, занятыми недвижимостью, истец не оформил. Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, и при рассмотрении спора ни истец, ни суд на данное обстоятельство не ссылались.
Однако отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование Закона РФ "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование, с чем Президиум не счел возможным согласиться.
Юрист
А.ДЕМИН

[ВОПРОС-ОТВЕТ] Вправе ли налоговые органы взыскивать с пользователей лесного фонда неустойку на основании пп. к п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. n 551?  »
Общая судебная практика »
Читайте также