ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-212 от 16.05.2002 В принятии заявления об отмене Закона Республики Татарстан от 23.06.1998 Об административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, эксплуатации транспорта, содержание дорожно-уличной сети и технических средств организации движения отказано правомерно, так как рассмотрение заявленного требования об оспаривании Закона субъекта РФ не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 г. N КАС02-212
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Х. об отмене Закона Республики Татарстан от 23.06.1998 "Об административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, эксплуатации транспорта, содержание дорожно-уличной сети и технических средств организации движения" с 01.01.2001 по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Х. требования об оспаривании указанного Закона субъекта Российской Федерации не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 115 ГПК РСФСР рассмотрение указанной категории гражданских дел отнесено в данном случае к компетенции Верховного Суда Республики Татарстан.
Ссылка в частной жалобе на особую значимость заявленного требования и тот факт, что заявитель является гражданином Российской Федерации, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-211 от 16.05.2002 В принятии заявления о начислении компенсации по вкладам с применением коэффициента, восстановлении сбережений в соответствии с законом и доплате по вкладам, находящимся в Сбербанке, отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также