Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 23.03.2005 n а52/5035/2004/2 довод таможни о том, что общество неправильно классифицировало ввезенный препарат как корм для животных, а не как лекарственное средство, признан судом необоснованным, поскольку проведенные экспертизы подтверждают, что данный препарат относится к витаминно-минеральным кормовым добавкам - премиксам, и, кроме того, препарат не включен в государственный реестр лекарственных средств.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.03.2005 n а13-7870/04-04 поскольку требования муп о взыскании с местной администрации расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду инвалидов в автомобильном транспорте, подтверждены лишь актом сверки, подписанным заместителем начальника финансового управления муниципального собрания, и в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для составления указанного акта и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления муп названных льгот, принятое по делу решение подлежит отмене.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.03.2005 n а13-14119/04-27ап поскольку заявление о привлечении ооо к административной ответственности направлялось в суд не должностным лицом, уполномоченным в соответствии с коап рф составлять протоколы об административных правонарушениях, а управлением внутренних дел, при этом данное заявление подписано не начальником управления, а его заместителем, подпись которого не имеет расшифровки, и к заявлению не приложена доверенность, наделяющая заместителя полномочиями на обращение в суд, рассмотрение заявления по существу неправомерно.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.03.2005 n а13-10277/04-20 решение суда в части взыскания с минфина рф расходов предпринимателя, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате проезда, предусмотренных фз о социальной защите инвалидов в российской федерации, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер расходов предпринимателя.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а66-9308/2004 суд правомерно прекратил производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия несостоятельным (банкротом), поскольку муп включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и заявление о признании такой организации банкротом может быть принято арбитражным судом, если требования к ней в совокупности составляют не менее 50000 минимальных размеров оплаты труда.
- Определение фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а66-8492-03 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а66-13096/2004 суд необоснованно отменил постановление имнс о привлечении общества к ответственности за отсутствие сертификата соответствия на слабоалкогольный напиток, подтверждающего легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с наличием знака сертификации продукции на банке с указанным напитком, поскольку в соответствии с федеральным законодательством розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия не допускается.
- Определение фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-9951/04 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-980/04 признавая обоснованным применение зао льготы по налогу на прибыль, предусматривающей более низкую налоговую ставку в случае, если выручка от трейдерской деятельности (оптовой реализации товаров, произведенных другими хозяйствующими субъектами) в общем объеме выручки налогоплательщика составляет не менее 90%, суд указал, что зао реализовывало готовую продукцию, произведенную третьими лицами из давальческого сырья и материалов общества, а такая продукция не является для зао продукцией собственного производства.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-6372/04 требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию суд правомерно удовлетворил в полном объеме, поскольку размер взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-6302/04 суд правомерно отказал в иске о признании ничтожной сделкой заключенного между истцом и ответчиком договора на консультационное и юридическое обслуживание, поскольку истец, ссылаясь на притворность договора, который прикрывает собой сделку дарения денежных средств между коммерческими организациями в целях увеличения задолженности истца перед третьими лицами, не представил доказательств того, что он имел ясно выраженное намерение безвозмездно передать денежные средства ответчику.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-50961/03 при рассмотрении дела по иску тоо к ооо о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия или отсутствия у сторон договорных отношений, основывая свои выводы на сведениях, указанных в товарно-транспортных документах, вместе с тем из материалов дела усматривается, что отношения сторон могли возникнуть в силу иных обстоятельств, которые судом не были исследованы, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-47299/04 суд, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, необоснованно отклонил ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, сославшись на невозможность применения ст. 48 апк рф к сторонам третейского разбирательства, поскольку производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является стадией арбитражного процесса и именно арбитражный суд рассматривает вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения указанного решения.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-45529/04 при рассмотрении дела о признании незаконным постановления имнс о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ккт суд, придя к выводу, что назначенная предпринимателю мера ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. является необоснованной, правомерно отменил названное постановление в части назначения наказания и определил наказание в соответствии со ст. 14.5 коап рф в виде штрафа в минимальном размере.
- Определение фас северо-западного округа от 22.03.2005 n а56-36187/04 о приостановлении исполнения судебного акта.
Читайте также
|
