Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а56-10980/03 поскольку законодательством о налогах и сборах не определен конкретный срок представления налогоплательщиками в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд необоснованно удовлетворил требование имнс о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по названному налогу.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а52/2367/2003/2 суд сделал правильный вывод о том, что у имнс отсутствовали основания для доначисления обществу сумм есн и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном периоде.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а52/2336/2003/2 суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о недоказанности таможней невозможности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром) и о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости в соответствии с шестым (резервным) методом.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а42-6382/03-31 суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с предпринимателя штрафа по пункту 1 статьи 119 нк рф за нарушение сроков представления декларации по налогу с продаж, поскольку предприниматель в отчетный период не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком указанного налога и не был обязан представлять декларацию по нему.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а26-3723/03-214 поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобили, указанные в лицензионных карточках, но не учтенные налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход, использовались им в проверяемом периоде при оказании услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси, суд правомерно отказал имнс во взыскании штрафа за неуплату указанного налога и пеней.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а21-6118/03-с1 суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним к ответственности за нарушение 10-дневного срока представления сведений, подтверждающих регистрацию недвижимого имущества, поскольку в обязанности учреждения не входит осуществление учета и регистрации указанного имущества.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а21-6117/03-с1 поскольку в обязанности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не входит осуществление учета и регистрации указанного имущества, решение налогового органа о привлечении учреждения к ответственности за нарушение 10-дневного срока представления сведений, подтверждающих регистрацию недвижимого имущества, незаконно.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а21-6114/03-с1 суд признал незаконным привлечение учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним к ответственности за нарушение срока представления в имнс сведений о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе и его владельце, поскольку в обязанности учреждения не входит осуществление учета и регистрации самого имущества.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а05-8121/03-14 поскольку материалами дела подтверждается, что имнс обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы пеней с пропуском установленного нк рф шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.
- Определение фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а05-6885/03-4 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а05-5661/03-320/18 суд признал недействительным требование налогового органа о взыскании с общества пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, поскольку материалами дела подтверждается, что данное требование составлено с нарушением положений ст. 69 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 03.02.2004 n а05-5058/03-279/22 суд отклонил довод ооо о том, что имнс была обязана сначала обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и только потом - с заявлением о взыскании налога, поскольку из буквального толкования ст. 45 нк рф не следует, что на налоговый орган возложена такая обязанность. имнс вправе устанавливать фактический характер сделок в целях налогообложения, не обращаясь в суд с иском о признании их недействительными.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.02.2004 n а66-5993-03 суд неправомерно освободил общество от ответственности по статье 14.5 коап рф за неприменение при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники, указав на малозначительность деяния и ограничившись устным замечанием, поскольку для привлечения к ответственности по указанной статье достаточно одного факта неприменения контрольно-кассовой машины.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.02.2004 n а66-5965-03 вывод суда о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год правомерен, поскольку общество имело по состоянию на 01.01.2003 дебиторскую задолженность за отгруженные, но не оплаченные товары и определяло выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, следовательно, по прямому указанию закона спорная сумма дебиторской задолженности подлежала включению в налоговую базу.
- Постановление фас северо-западного округа от 02.02.2004 n а66-5688-03 спор о взыскании налоговых санкций с гражданина, утратившего статус предпринимателя, подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Читайте также
|
