Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-4813/03 поскольку контрагент налогоплательщика, получив денежные средства в счет частичной оплаты проданного здания, обязан отразить их в целях налогообложения как выручку за реализованное здание и перечислить полученную сумму ндс в бюджет, суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик имеет право предъявить к вычету уплаченный им ндс после принятия на учет указанного здания как основного средства.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-4366/03 поскольку имнс не доказала наличия в действиях налогоплательщика, нарушившего правила учета доходов и расходов, такого признака вменяемого ему нарушения, как систематичность, суд правомерно отказал ей в иске о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-39484/02 дело о ликвидации общества направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения по делу суд руководствовался определениями суда, которые не могут иметь преюдициального значения в силу ст. 69 апк рф, и, следовательно, не изучил установленные этими актами обстоятельства, имеющие значение для дела.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-3896/03 поскольку нормы главы 24 налогового кодекса рф разграничивают налоговую декларацию по единому социальному налогу и квартальные расчеты авансовых платежей по указанному налогу, несвоевременное представление последних в имнс не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 нк рф в отношении налоговой декларации.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-3892/03 поскольку денежные расчеты за оказанные заводом услуги производились лицом, не наделенным полномочиями по приему денежных средств в оплату этих услуг, а вина завода в осуществлении денежных расчетов с населением без применения ккм не исследована и не доказана налоговым органом в установленном порядке, суд признал необоснованным решение налогового органа о привлечении завода к ответственности.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-34015/02 до 1 января 2004 года освобождается от обложения ндс стоимость реализации на территории рф услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-33982/02 при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации ошибок, приводящих к переплате налога, нужно подать уточненную декларацию и заявление о возврате излишне уплаченного налога. если уточненные декларации не представлены, плательщик не может ссылаться на излишнюю уплату.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-30004/02 довод о том, что имущество предприятия потребительской кооперации принадлежало на праве общей собственности потребительскому союзу как учредителю и работникам предприятия, а потому потребсоюз не вправе был самостоятельно принимать решение о реорганизации предприятия, необоснован. согласно гк рф решение о реорганизации предприятий такого типа вправе принимать именно учредитель (единоличный собственник имущества).
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-2871/03 суд обоснованно заключил, что полученные промышленно-гуманитарным техникумом доходы от сдачи в аренду третьим лицам нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, приравниваются к средствам целевого бюджетного финансирования и не облагаются налогом на прибыль.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-19528/02 поскольку суд, взыскивая долг государственного учреждения по договору о техническом обслуживании жилищного фонда с комитета по содержанию жилищного фонда как с субсидиарного должника по договору, не проверил наличие или отсутствие денежных средств у учреждения - основного должника, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-14881/03 поскольку постановления имнс и уфснп о назначении предпринимателю административного наказания вынесены разными уполномоченными на то органами по разным составам правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 коап рф, суд необоснованно признал незаконным и отменил постановление имнс со ссылкой на норму коап рф, устанавливающую, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а42-1626/03-17 суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества, выразившихся в применении модели ккм, которая не используется в сфере услуг, противоправного и виновного действия, за которое установлена административная ответственность, так как имнс, зарегистрировав данную модель ккм для использования в сфере услуг, допустила ккм к применению при расчетах с населением в принадлежащем обществу салоне-ателье.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а26-6916/02-15 действующим законодательством не установлен порядок распределения между уровнями бюджетной системы бремени по финансированию расходов, связанных с предоставлением гражданам, имеющим звание почетный донор россии, льгот по оплате коммунальных услуг. до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а26-6910/02-25 необоснован довод имнс о том, что организация в нарушение требований нк рф отнесла выявленные в 2001 году убытки прошлых лет на финансовый результат этого года, не произведя пересчет налоговых обязательств в периоде совершения ошибки. имнс сама не смогла доказать, в каком именно периоде организацией было допущено искажение налоговой базы.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а26-5625/02-16 доводы истца о продаже имущества ооо по цене значительно ниже его рыночной стоимости, а также о необходимости проведения экспертизы необоснованны, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения оспариваемой сделки, наличие отчета о рыночной стоимости продаваемого имущества не являлось обязательным условием для совершения названной сделки.
Читайте также
|
