Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а26-5269/02-28 поскольку в процессе рассмотрения дела о признании недействительным постановления умнс общество не заявляло требование о возмещении судебных расходов, а обратилось с исковым заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек после вынесения судебного акта, суд неправомерно вынес определение в порядке ст. 178 апк рф как дополнительный судебный акт, тогда как данное исковое заявление подлежало рассмотрению в отдельном исковом производстве.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а21-365/03-с2 суд отказал в удовлетворении требований о признании договора поставки ничтожной сделкой в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, поскольку гк рф предусматривает иные последствия данного нарушения.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а21-2033/02-с2 так как предметом исследования при рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, заключенному между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик), являются обстоятельства, связанные с исполнением поставщиком своих обязательств по данному договору, суд необоснованно приостановил производство по данному делу до принятия решения по делу о признании неисполненным данного договора.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-7432/02-421/12 суд снизил размер взыскиваемого с предпринимателя по статье 119 нк рф штрафа за нарушение срока представления расчетов по енвд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое материальное положение и отсутствие данных о местонахождении бывшего бухгалтера, у которого находятся все документы предпринимателя).
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-351/03-18/10 по пункту 1 статьи 126 нк рф квалифицируются действия налогоплательщика, выразившиеся в непредставлении налоговому органу документов, касающихся непосредственно его деятельности как налогоплательщика, а по пункту 2 данной статьи - действия организаций, располагающих сведениями о налогоплательщиках, в случае непредставления этими организациями запрошенных налоговым органом документов, содержащих указанные сведения.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-1776/03-104/13 суд правомерно отказал имнс во взыскании с предпринимателя недоимки по авансовым платежам по подоходному налогу, рассчитанным инспекцией исходя из заявленного предпринимателем предполагаемого дохода, указав на то, что предполагаемый доход служит основанием для начисления авансовых платежей, но не для их взыскания.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-16315/02-376/21 поскольку из денежных сумм, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, суд отказал в признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неперечислении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным листам.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-15378/02-841/10 поскольку таможня, отказывая предпринимателю в использовании первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, не указала условия, на которые она сослалась в обоснование своего требования о применении шестого (резервного) метода, суд сделал обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-15139/02-842/11 поскольку исходя из содержания имеющегося в материалах дела требования об уплате налогов суд имел возможность проверить правильность и обоснованность начисления налогоплательщику спорных сумм пеней, а следовательно, и правомерность принятого имнс решения об их принудительном взыскании, суд необоснованно признал недействительным указанное решение со ссылкой на его несоответствие требованиям нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-11094/02-513/16 поскольку при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, суд признал правомерным постановление органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка в пользование покупателю.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-10807/02-559/20 поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик реализовывал рыбную муку, которая использовалась при производстве комбикормов, а также для корма сельскохозяйственных животных, то есть для кормопроизводства, суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком предусмотренной законом ставки ндс в размере 10%.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.07.2003 n а05-10556/02-527/23 анализируя обстоятельства дела о взыскании с банка неустойки по договору банковского счета, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами договора не согласовано условие, определяющее вид ответственности сторон, и из текста договора нельзя установить, какую правовую природу имеет неустойка, установленная договором, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене. в иске следует отказать.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а66-1951-03 поскольку рассмотрение вопросов об исполнении таких исполнительных документов, как постановления налоговых органов, к компетенции арбитражного суда действующим законодательством не отнесено, производство по такому делу правомерно прекращено.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а66-1204-03 имнс неправомерно включила в требование об уплате налога, направленное кооперативу в 2003 году, сумму недоимки, возникшей до 1999 года и обнаруженной инспекцией при проведении предыдущей проверки.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.07.2003 n а56-6131/03 поскольку истец представил в имнс комплект документов, подтверждающих как факт реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения товаров, в соответствии с заключенным контрактом, так и факт поступления валютной выручки, и у имнс отсутствовали замечания к оформлению документов, суд сделал правильный вывод о том, что имнс неправомерно отказала истцу в возмещении ндс.
Читайте также
|
