Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-33606/02 поскольку имнс при составлении протокола о совершении административного правонарушения не выполнила требования коап рсфср о разъяснении лицу, привлекаемому к ответственности, его прав и обязанностей, а также нарушила требования кодекса, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, суд сделал правильный вывод о нарушении инспекцией норм действующего законодательства.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-33109/02 поскольку апк рф не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции правомерно исключил вопросы о назначении экспертизы, определении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, из предмета проверки определения о приостановлении производства по делу в связи с ее назначением.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-32433/02 удовлетворяя иск о выселении ответчика из нежилых помещений в связи с прекращением действия договора аренды, суд неправомерно не дал оценку тому обстоятельству, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания договора еще два года, а арендодатель принимал арендную плату и делал предложения о внесении изменений в договор, то есть не считал его прекращенным.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-32311/02 поскольку налогоплательщик не представил доказательств наличия денежных средств на его счетах в сумме, достаточной для погашения недоимки по налогу и пеней, а имнс подтвердила письмами банков, обслуживающих налогоплательщика, что на его счетах не имеется достаточной суммы денежных средств для погашения долга перед бюджетом, инспекция правомерно взыскала задолженность по налогу за счет имущества налогоплательщика.
- Определение фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-32300/02 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-32242/02 необоснован довод имнс о том, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль подлежит уменьшению на сумму расходов, направленных на благотворительные цели, только в случаях оказания благотворительной помощи имуществом, а не денежными средствами, поскольку в соответствии с фз рф о благотворительной деятельности и благотворительных организациях названная помощь может быть оказана как денежными средствами, так и имуществом.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-31926/02 хычины, реализованные предпринимателем населению за наличный расчет, являются жареными мучными изделиями с начинкой и согласно общероссийскому классификатору продукции ок 005-93 относятся к хлебобулочным изделиям, не подлежащим обложению налогом с продаж.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-31690/01 отказывая мо в признании недействительными соглашений, заключенных районным центром санэпиднадзора с другими округами данного района и касающихся порядка зачисления и использования штрафов, суд правомерно отклонил довод мо о том, что все штрафы должны перечисляться на его счет в связи с нахождением центра на его территории, поскольку центр осуществляет свою деятельность на территории всего района и направление денежных средств в мо ущемляет права граждан, проживающих на территории других округов.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-30931/02 довод имнс о том, что общество, осуществлявшее в проверяемом периоде производство сельскохозяйственной продукции, неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку оно не является рыболовецкой артелью (колхозом), необоснован. закон рф о налоге на прибыль предприятий и организаций освобождает от уплаты указанного налога предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-30596/02 поскольку дело по иску о взыскании неосновательного обогащения рассмотрено в отсутствие лица, в отношении прав и обязанностей которого было принято решение, в соответствии с п. 4 ст. 288 апк рф дело направлено на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-29343/02 при определении правомерности отнесения на себестоимость продукции затрат на содержание и техническое обслуживание нежилых помещений, принадлежащих налогоплательщику и используемых третьими лицами на основании договоров аренды, не имеет значения, кем заключались спорные договоры: самим налогоплательщиком как собственником или его агентом, надлежащим образом уполномоченным на это.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-27981/02 поскольку до оформления договора перестрахования, подписанного заместителем директора организации-перестраховщика, генеральный директор последнего подписал факсимильный экземпляр договора аналогичного содержания за тем же номером и от той же даты, суд правомерно не принял во внимание довод перестраховщика о том, что договор перестрахования с его стороны подписан неуполномоченным лицом.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-27923/02 вывод имнс о том, что общество исключило из издержек обращения стоимость товара, который не получало и не оплачивало, основан только на том, что приходные кассовые ордера были заполнены сотрудником общества, а не поставщиком товара. в данном случае имнс не учла того, что общество получило выручку от реализации товара, отразило ее по счетам и уплатило в бюджет соответствующие налоги.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-26566/02 при погашении задолженности по кредитному договору сумма произведенного должником платежа, недостаточная для погашения задолженности в полном объеме, при отсутствии иного соглашения между сторонами погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
- Постановление фас северо-западного округа от 16.06.2003 n а56-24077/02 довод имнс о том, что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, при исчислении единого налога с разницы между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров завысила покупную стоимость на сумму налога с продаж, необоснован. сумма этого налога включается в цену товара, предъявляемую покупателю к оплате, и правовых оснований исключать налог из цены не имеется.
Читайте также
|
