Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 19.05.2005 n а05-14612/04-2 рассмотрев дело о взыскании с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору долевого участия в строительстве по передаче истцу помещения и с необходимостью аренды истцом помещения у третьего лица, и пеней за просрочку исполнения обязательств, суд отказал во взыскании убытков, не усмотрев причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору и действиями истца по аренде помещения у третьего лица.
- Постановление фас северо-западного округа от 19.05.2005 n а05-12856/04-29 суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении ндс по импорту, отклонив ссылку инспекции на то, что общество вместо грузовой таможенной декларации (гтд) представило документ контроля за доставкой товара (дкд), поскольку в данном случае ввоз товара может быть подтвержден как гтд, так и дкд, содержащим все необходимые отметки таможни, а также другими документами, используемыми в качестве таможенной декларации.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а66-8469/2004 об исправлении опечатки.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-9951/04 суд правомерно возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском обществом срока на ее подачу, придя к обоснованному выводу о том, что болезнь директора общества не является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, поскольку нормы апк рф предусматривают возможность ведения дел в арбитражном суде через полномочных представителей.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-8414/04 суд правомерно возвратил администрации муниципального образования кассационную жалобу, так как администрация не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения - не представила в суд доказательства уплаты государственной пошлины. ссылка администрации на сложившуюся судебную практику, в соответствии с которой органы местного самоуправления освобождались от уплаты пошлины, является несостоятельной, поскольку судебный прецедент не является официальным источником права в рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-7284/04 решение суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу земельного налога подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд сделал вывод о том, что общество должно было уплачивать налог по ставкам, предусмотренным для земель, используемых в промышленных целях, а не по ставкам, установленным для сельскохозяйственных земель, не исследовав обстоятельства, связанные с категорией занятых обществом земель.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-5458/04 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-4614/2005 о возвращении кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-43448/03 поскольку налоговая инспекция не произвела возврат обществу излишне уплаченной суммы налога на рекламу, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о признании неправомерным доначисления обществу указанного налога, суд правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета указанную сумму налога с начислением процентов, предусмотренных статьей 78 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-42653/04 суд правомерно отказал в удовлетворении требования оао о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об объеме правопреемства оао по обязательствам фгуп, поскольку законодательством не предусмотрено внесение в реестр таких сведений. объем правопреемства оао по обязательствам фгуп должен определяться на основании данных, содержащихся в сводном передаточном акте, а не в реестре.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-42553/04 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-38514/04 суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки. довод ответчика о неполучении товара по представленным истцом накладным в связи с тем, что на данных документах отсутствуют подписи уполномоченного ответчиком представителя, правомерно отклонен судом, поскольку данный довод документально не подтвержден.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-35960/03 условием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения ущерба заявителю.
- Постановление фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-33552/04 признавая недействительным решение имнс об отказе ооо в возмещении ндс по экспортным операциям, суд отклонил довод инспекции о том, что представленные счета-фактуры выставлены поставщиком с нарушением требований нк рф, а именно в них не указан адрес грузополучателя, поскольку в данном случае ооо являлось и покупателем и грузополучателем товара, и адрес общества был указан в спорных счетах-фактурах.
- Определение фас северо-западного округа от 18.05.2005 n а56-29734/03 об исправлении опечатки.
Читайте также
|
