Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А65-20719/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2009 г.                                                                                            Дело № А65-20719/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан Шарифуллиной А.И. (доверенность от 12 января 2009г.),

представителей ОАО «Экспериментальный ремонтно-механический завод» Латыпова Р.К. (доверенность от 02 марта 2009г.), Хабибуллина И.Н. (доверенность от 02 марта 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 г. в помещении суда апелляционные жалобы ОАО «Экспериментальный ремонтно-механический завод», г. Казань, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009г. по делу №А65-20719/2008 (судья Назырова Н.Б), принятое по заявлению ОАО «Экспериментальный ремонтно-механический завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Экспериментальный ремонтно-механический завод» (далее – ОАО «ЭРМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным в полном объеме решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 24.06.2008г. №16 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 13.02.2009г. по делу №А65-20719/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ОАО «ЭРМЗ», признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2006 года в сумме 88932 руб. 20 коп., соответствующих пени и налоговых санкций по основаниям, указанным в пункте 1.1 мотивировочной части решения; начисления НДС за апрель 2005 года в сумме 165994 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 1.7 мотивировочной части решения; начисления НДС в сумме 13009 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 1.8 мотивировочной части решения; начисления НДС в сумме 1608 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 1.9 мотивировочной части решения; начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 49304 руб. 53 коп. и за 2006 год в сумме 52732 руб. 78 коп., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 2.2 мотивировочной части решения; начисления налога на имущество за 1 квартал 2006 года в сумме 8713 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 3.2 мотивировочной части решения; начисления налога на имущество за 2006 год в сумме 39751 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 3.4 мотивировочной части решения; начисления налога на имущество за 2006 год в сумме 10 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 3.5 мотивировочной части решения; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 1468 руб. 30 коп. по основаниям, указанным в пункте 5 мотивировочной части решения; требования уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 772329 руб. и начисления  соответствующих пени; начисления пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 121447 руб. 75 коп. по основаниям, указанным в пункте 7 мотивировочной части решения; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1300 руб. по основаниям, указанным в пункте 9 мотивировочной части решения.

Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в части начисления НДС за июнь 2005 года в сумме 763 руб. и за сентябрь 2005 года в сумме 763 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 1.8 мотивировочной части решения; начисления НДС за март 2005 года в сумме 24 руб., за апрель 2005 года в сумме 8 руб. и за август 2006 года в сумме 92 руб., соответствующих пени и санкций по основаниям, указанным в пункте 1.9 мотивировочной части решения; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. по основаниям, указанным в пункте 3.2 мотивировочной части решения; начисления земельного налога в размере 2447 руб. по основаниям, указанным в пункте 5 мотивировочной части решения; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление документов, указанных в пунктах 1, 2, 3 на странице 57 решения по основаниям, указанным в пункте 9 мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части заявления обществу было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ЭРМЗ» просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявления. Общество считает, что в этой части обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой заявление общества было удовлетворено. Налоговый орган считает, что в этой части обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ОАО «ЭРМЗ» в отзыве отклонило апелляционную жалобу налогового органа.

Рассмотрение дела было отложено с 13.05.2009г. на 08.06.2009г.

В судебном заседании 08.06.2009г. представитель ОАО «ЭРМЗ» в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в части оспаривания пунктов 2.3, 3.1, 3.3, 4 и 8 мотивировочной части решения налогового органа от 24.06.2008г. №16.

На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от части заявленных требований, поскольку, как установлено, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части оспаривания пунктов 2.3, 3.1, 3.3, 4 и 8 мотивировочной части решения налогового органа от 24.06.2008г. №16 и доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.

В остальной части представители ОАО «ЭРМЗ» в судебных заседаниях поддержали апелляционную жалобу общества и отклонили апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа поддержала свою апелляционную жалобу и отклонила апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «ЭРМЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговый орган составил акт от 05.2008 г. №16 и принял решение от 24.06.2008г. №16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в сумме 71787 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 322761 руб. 84 коп. за неполную уплату НДС, в сумме 4104 руб. 62 коп. за неполную уплату налога на имущество, в сумме 489 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на землю (по пункту 1 статьи 122 НК РФ), штрафа в сумме 104532 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ (по статье 123 НК РФ), штрафа в сумме 3670 руб. 50 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу (по пункту 2 статьи 119 НК РФ), штрафа в сумме 1900 руб. за непредставление в налоговый орган истребованных документов (по пункту 1 статьи 126 НК РФ).

Этим решением обществу также предложено уплатить НДС за январь 2005г. в сумме 325 руб., за февраль 2005г. в сумме 1512 руб., за март 2005г. в сумме 14228 руб., за апрель 2005г. в сумме 166002 руб., за май 2005г. в сумме 24661 руб., за июнь 2005г. в сумме 763 руб., за июль 2005г. в сумме 935 руб., за август 2005г. в сумме 18374 руб., за сентябрь 2005г. в сумме 10438 руб., за октябрь 2005г. в сумме 11527 руб., за ноябрь 2005г. в сумме 123807 руб., за декабрь 2005г. в сумме 197988 руб., за январь 2006г. в сумме 7466 руб., за март 2006г. в сумме 194325 руб., за апрель 2006г в сумме 13185 руб., за май 2006г. в сумме 6056 руб., за июнь 2006г. в сумме 8871 руб., за июль 2006г. в сумме 263561 руб., за август 2006г. в сумме 2596 руб., за сентябрь 2006г. в сумме 770 руб., за ноябрь 2006г. в сумме 262050 руб., за декабрь 2006г. в сумме 491097 руб., налог на прибыль за 2005г. в сумме 309581 руб. 72 коп., за 2006г. в сумме 99430 руб. 47 коп., налог на имущество за 2006г. в сумме 48675 руб., земельный налог за 2006г. в сумме 2447 руб., задолженность по НДФЛ в сумме 1317419 руб. по состоянию на 31.12.2006г.

Кроме того, этим решением налоговый орган отказал обществу в возмещении из бюджета НДС за июль 2006г. в размере 82142 руб. и начислил пени в сумме 470328 руб. 81 коп. за несвоевременную уплату НДС, пени в сумме 98330 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени 3222 руб. 15 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме, пени в сумме 560 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату налога на землю, пени в сумме 584928 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, пени в сумме 121447 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату ЕСН.

Согласно пункту 1.1 оспариваемого решения налоговый орган доначислил обществу НДС за ноябрь 2006 года в размере 88932 руб. 20 коп., а также начислил соответствующие пени и налоговые санкции.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в этой части незаконным.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006г. между ОАО «ЭРМЗ» (заемщик) и гражданином Фоминым А.С. (заимодавец) был заключен договор займа, на основании которого Фомин А.С. по приходному кассовому ордеру от 17.11.2006г. №317 внес в кассу общества 583000 руб.

25.12.2006г. между теми же лицами был заключен договор купли-продажи, согласно которому общество продало, а Фомин А.С. приобрел здание «Литейки» по цене 583000 руб. (т. 2, л.д. 82, 83).

25.12.2006г. стороны заключили соглашение о зачете встречных денежных обязательств, согласно которому зачетом были прекращены обязательства ОАО «ЭРМЗ» по возврату Фомину А.С. займа в размере 583000 руб. и обязательства Фомина А.С. по оплате стоимости приобретаемого здания «Литейки» в размере 583000 руб. По акту приема-передачи от 26.12.2006г. общество передало Фомину А.С. здание «Литейки» (т. 2, л.д. 84).

По мнению налогового органа, денежные средства, внесенные Фоминым А.С. в кассу ОАО «ЭРМЗ» по приходному кассовому ордеру от 17.11.2006г. №317, следует считать предварительной оплатой за реализованное в декабре 2006г. здание «Литейки». В связи с этим налоговый орган, сославшись на пункт 1 статьи 154 НК РФ, посчитал, что общество в ноябре 2006 года неправомерно не исчислило НДС с полученного аванса.

Между тем в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по предоставлению займов в денежной форме не подлежат налогообложению.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между ОАО «ЭРМЗ» и Фоминым А.С. были заключены две сделки: займа и купли-продажи.

Денежные средства в качестве займа поступили в ОАО «ЭРМЗ» от Фомина А.С. 17.11.2006г., тогда как договор купли-продажи здания был заключен 25.12.2006г.

В приходном кассовом ордере в графе «Назначение платежа» определенно указано: «по договору займа №1 от 31.10.2006», что позволяет однозначно идентифицировать данный платеж как внесенный в качестве займа.

Оплата по договору купли-продажи здания производилась не на основании приходного кассового ордера, а на основании соглашения о взаимозачете от 25.12.2006г., которым обязательство Фомина А.С. по оплате стоимости приобретаемого имущества было прекращено зачетом одновременно с обязательством ОАО «ЭРМЗ» по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, периодом, в котором ОАО «ЭРМЗ» должно было отразить операцию по продаже здания в декларации по НДС, является декабрь 2006 года. Соответственно не имеется оснований для обложения НДС в ноябре 2006 года суммы полученного обществом займа.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы налогового органа, содержащиеся в пунктах 1.2 и 1.4 оспариваемого решения.

В результате проверки налоговых деклараций ОАО «ЭРМЗ» по НДС и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период 2005-2006 гг. налоговый орган установил, что в налоговых декларациях по НДС общество не во всех налоговых периодах и не в полном объеме отразило в составе налоговой базы суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг.

Материалами дела подтверждается, что расхождения между регистрами бухгалтерского учета и налоговыми декларациями свидетельствуют о занижении ОАО «ЭРМЗ» налоговой базы на суммы НДС с полученных авансов, поскольку общество не отразило в налоговых декларациях по НДС по строке «Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)» суммы, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Сумма НДС, доначисленного по данному основанию, составила 773177 руб. (пункт 1.2 оспариваемого решения).

В пункте 1.4 оспариваемого решения налоговый орган указал, что